Ухвала суду № 47769303, 11.02.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-143/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., при секретарі Коробченко Є.К.,

за участю:

позивача представник ОСОБА_2

відповідача представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним індивідуального акту ненормативного характеру податкового повідомлення-рішення № 0000482350/0 від 14.05.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБС»Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «СБС»відносно підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промінь Л»за період з о1.04.09 по 30.06.09 та з 01.08.09 р. по 31.10.09 р. протиправними; про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482350/0 від 14.05.2010 р. До позовної заяви позивачем додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтоване нормами спеціального Закону № 2181, чинного на момент виникнення відповідних правовідносин та положеннями Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного у звязку з реорганізацією ОСОБА_4 податкової інспекції у м. Кіровограді.

У якості доказу проведення реорганізації представником відповідача надано копію наказу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області від 18 травня 2010 року № 193 «Про реорганізацію державних податкових інспекцій області», копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, серія А00 № 749448, копію наказу Державної податкової адміністрації України від 10 червня 2010 року № 865 «Про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції.

Представник позивача підтримав клопотання заявлене представником відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін по справі та дослідивши надані представником відповідача копії документів суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Згідно п. 1 наказу № 193 від 18 травня 2010 року «Про реорганізацію державних податкових інспекцій області»наказано утворити ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію (ОСОБА_1 ОДПІ). Пунктом 1 зазначеного наказу також встановлено, що до складу новоутвореної ОСОБА_1 ОДПІ входить ОСОБА_1 відділення, а територією її обслуговування є м. Кіровоград та Кіровоградський район. Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 наказу № 193 від 18.05.2010 р. ОСОБА_1 ОДПІ є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Кіровограді у межах м. Кіровограда та ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у межах Кіровоградського району.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005, № 2747-IV у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у м. Кіровограді на відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію.

2. У звязку з реорганізацією первинного відповідача допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_4 податкову інспекцію у м. Кіровограді на відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію.

3. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для відповідача Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6

< Предмет спору >.