Рішення № 47768743, 25.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25096/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретар судового засідання - Д'якович О.О.

за участю представника позивача Гураєвського М.М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кухар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна -

встановив:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - Шкода модель: Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, якій належить на праві власності ОСОБА_4 20.04.2012 між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ«Кредекс фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив позивачеві право вимоги за вказаним кредитом. Проте постановою державного виконавця першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 24.10.2013р., 18.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35868161 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, що перешкоджає подальшій реалізації транспортного засобу з метою задоволення вимог заставодержателя. Позивач просить зняти заборону відчуження та припинити розшук заставленого майна, оскільки він відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» має переважне право на звернення на заставлене майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позов визнала в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні позов не визнала, надала суду пояснення в яких вказала, що позивач не звертався до суду про звернення стягнення на предмет застави, довіреність відповідача на продаж також відсутня, даний позов заявлено передчасно, а тому просить в позові відмовити.

Представник третьої особи першого міського відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні позов не визнала, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що в забезпечення виконання укладеного кредитного договору №11132766000 від 02.04.2007 року АІКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 в розмірі 21853,00 доларів США грн. укладено договір застави автотранспорту за умовами якого ОСОБА_4 передала у заставу позивачу транспортний засіб - автомобіль Шкода модель: Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Отже саме з цієї дати заставодержатель набув право застави на транспортний засіб, що є предметом договору та з моменту набуття такого права згідно ст. 17 даного Закону, заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір № 05/12 факторингу відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №11132766000 від 02.04.2007 року.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на рухоме майно автомобіль Шкода Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 було зареєстровано приватне обтяження за № 4747763 03.04.2007р. о 17.29, на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу №11132766000 від 02.04.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 під записом 1.

21.07.2014р. ТОВ «Кредекс фінанс» вніс зміни до запису про обтяження на автомобіль Шкода модель: Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4 в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та продовжив термін дії обтяження до 21.07.2019р.

Постановами державного виконавця першого міського відділу Хмельницького МРУЮ від 24.10.2013р., 18.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35868161при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості, накладено арешт на вказаний автомобіль, належний їй на праві власності.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Стаття 598 ЦК України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Станом на 16.10.2014р. заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору №11132766000 від 02.04.2007 року становить 189834,79грн. А вартість транспортного засобу переданого в заставу відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу станом на 22.10.2014р. становить 131823грн.

Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту.

Із заявленого позову слідує, що позивач відповідно до означеного договору надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу як заставодержатель має право першочергового стягнення на вказаний предмет застави, оскільки на момент укладення договору застави, жодного чи то приватного, чи то публічного обтяження заставного майна, а саме Шкода модель: Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_4, зареєстровано не було.

Тому відповідно до встановленого слід звільнити транспортний засіб, належний ОСОБА_4 з-під арешту накладеного постановою державного виконавця першого міського відділу ДВС ХМРУЮ від 24.10.2013р., 18.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35868161. В частині вимог припинення розшуку вказаного автомобіля належить відмовити, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено, що оголошено розшук автомобіля, не здобуто таких доказів і судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивачем не заявлена така вимога.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, Законом України "Про заставу", Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця від 24.10.2013р., 18.12.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 35868161, з автомобіля Шкода модель: Оставія А5; рік випуску: 2007; номер кузова/шасі: НОМЕР_1; реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у заставі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» згідно з договором застави транспортного засобу № 1-2240 від 02 квітня 2007 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: