Ухвала суду № 47768713, 30.07.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6025/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1 Справа № 645/3438/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи до суду першої інстанції

30 липня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати т а відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: стягнуто на її користь з ФОП ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2014 року по 28 лютого 2015 року , середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 15847 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. У дохід держави з відповідача стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 коп. Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ФОП ОСОБА_2

Під час перевірки вказаної справи у порядку ст.297 ЦПК України встановлені обставини, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Так, позивачем ОСОБА_3 заявлені і вирішені судом вимоги майнового і немайнового характеру.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, питання щодо судових витрат вирішено судом без урахування вказаних вимог ЗУ "Про судовий збір", що перешкоджає апеляційному суду визначитися у розмірі судового збору, який має сплатити відповідач за апеляційну скаргу і може бути усунуто ухваленням додаткового рішення.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220,ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова, встановивши строк - 10 днів з часу надходження справи для вирішення зазначеного в ухвалі питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Зазулинська

Копія вірна. Суддя -