печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23320/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, працюючого директором Північної філії ПрАТ «Фарлеп - Інвест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 206 від 22.06.2015 року ОСОБА_1 13.05.2015 року о 10.00 год. по пров. Кутузова, 3 в м. Києві будучи директором Північної філії ПрАТ «Фарлеп - Інвест», здійснив несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 78.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її громадянство ідентифікаційний номер.
Також, до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки документи додано у копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, посада, прізвище та ініціали особи, яка їх завіряла), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального Головного управління ДФС, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик
Судове рішення № 47767901, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/23320/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: