Ухвала суду № 47767569, 30.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11680/15-ц

н/п 2-з/640/138/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

У провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного казначейства в Київському районі м. Харкова, третя особа Служба безпеки України в Харківській області про компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.07.2015 р. провадження по справі відкрито.

29.07.2015 р. позивач подав до суд заяву про забезпечення позову шляхом заборони експлуатації радіоелектронних приладів не побутового призначення у нього вдома, заборони використання телекомунікаційного обладнання ПАТ «Київстар», яке використовується з порушеннями в будинках 195 Д, 191, 191 А, 173 по вул. Клочковській у м. Харкові, а також демонтувати опто-волоконий шнур, який проведений по повітряній лінії в цих будинках, а також заборонити їх експлуатацію в квартирі членів сім»ї Петрових( кв.26).

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядаються судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечена може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В матеріалах справи відсутні та позивачем на підтвердження заявленого клопотання не надані суду будь-які докази необхідності вжиття вказаних у клопотання заходів забезпечення позову.

Крім того позивачем не обґрунтовано як саме вказані заходи забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути дані вимоги та прийняти по ним відповідне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя