Ухвала суду № 47767471, 22.07.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/988/14-ц

Провадження № 4-с/553/21/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави ОСОБА_1, розглянувши скаргу Прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №43887408,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року прокурор Ленінського району м.Полтави в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №43887408, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів повного та своєчасного виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2014 у справі №553/988/14-ц неправомірною; зобов'язати старшого державного виконавця Ленінського віллі, державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

В судовому засіданні прокурор скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судовому засіданні проти скарги заперечувала, надавши письмові заперечення, та просила відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2014 року задоволено позов прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 3028,64 грн.

22.06.2014 року Ленінським районним судом видано виконавчий лист по справі, який 29.01.2015 року прокуратурою Ленінського району м. Полтави був пред»явлений до виконання Ленінському ВДВС Полтавського МУЮ.

Старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавською МУЮ 07.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43887408 та надано боржнику строк для добровільної о виконання рішення суду до 14.07.2014 року.

Прокуратурою Ленінського району м. Полтави керуючись п. 14.5. наказу Генерального прокурора України №6гн від 28.11.2012 Про організацію роботи органів прокуратури щодо представниціва інтерссіь громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" в ході здійснення контролю за своєчасним та повним виконанням рішень судів за позовами прокурора 28.05.2015 року здійснено ознайомлення матеріалами виконавчого провадження та виявлено, що державним виконавцем виконавчі дії по провадженню виконуються не в повному обсязі, рішення суду залишається невиконаним.

Частиною першою статті 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою ст. 30 Закону України Про виконавче провдження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Враховуючи, що дане рішення носить майновий характер, воно мало бути виконане до 07.01.2015 року, тобто державним виконавцем порушено строк проведення виконавчих дій.

Так, у виконавчому провадженні наявні лише запити про наявність доходів боржника, зареєстрованих транспортних засобів та місця реєстрації особи.

Однак, інформація щодо наявності зареєстрованої сільськогосподарської техніки у ОСОБА_3 у виконавчому провадженні відсутня.

При цьому, запити щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна протягом усього часу проведення виконавчих дій не робилися.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Однак, на момент ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження арешт на рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 не накладено, що могло призвести до його відчуження та уникнення від сплати боргу.

Окрім цього, у матеріалах виконавчого провадження наявний державного виконавця від 11.08.2014 року про те, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника (АДРЕСА_1 ). На стукіт в двері відчинив батько боржника і повідомив, що син з ним не проживає, місце перебування на даний час йому не відомо.

Частиною першою статті 40 Закону України Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника-фзичної осоои. а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Не зважаючи на те, що з 11.08.2014 року не відомо місце проживання або перебування ОСОБА_3, державним виконавцем заходи щодо його розшуку не здійснювалися.

Слід зазначити, що на даний факт прокуратурою району зернуто увагу та 28.01.2015 року на адресу Ленінського ВДВС, Полтавського МУЮ направлено клопотання про звернення до суду з поданням про розшук боржника. Станом на 28.05.2015 року дане клопотання до суду не направлене, а відповідь про розгляд клопотання до прокуратури не надійшла.

Окрім цього, державним виконавцем не зроблено запити щодо з'ясування можливості виїзду боржника за кордон, зокрема, відсутні відповідні запити до Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки у встановлений законом строк рішення суду не виконане, цим порушуються права держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації. Бездіяльність державного виконавця сприяє ухиленню від виконання рішення суду боржником.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Прокурора Ленінського району м.Полтави в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №43887408 - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів повного та своєчасного виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2014 у справі №553/988/14-ц - неправомірною.

Зобов'язати старшого державного виконавця Ленінського віллі, державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 вчинити дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4