Рішення № 47766172, 16.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/77/15-ц

Провадження № 2/185/703/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіБожено Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся через суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 29 березня 2007 року між ОСОБА_1 (позичальник) та ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», був укладений договір «Автопакет» №8/2007/840-К/247-АП, відповідно до якого позивачем було надано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 9 760,54 доларів США на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% відсотків річних, строком погашення до 20.03.2012 року. 29 березня 2007 року до вказаного договору ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання позичальником зобовязання шляхом своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій. Позичальник ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 12.08.2015року виникла заборгованість в розмірі 16787,95 доларів США та 27 314,10 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не завився, надав заяву про слухання справи в відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні.(а.с.38-41).

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимогиПАТ «КБ «Надра»такими, що підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1, був укладений договір «Автопакет» №8/2007/840-К/247-АП, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу грошові кошти в сумі 9760,54 доларів США.(а.с.11-14).

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Укладений договір «Автопакет» є змішаним договором, у зв'язку з чим ним передбачена порука, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язувалася солідарно відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором. Договором поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 12.08.2013 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16787,95 доларів США та 27314,10 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.(а.с.5-10).

В той же час, суд звертає увагу на те, що згідно зіст. 559 ЦК Українипорука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно п.1.1.4.Договру «Автопакет» банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання атотранспортного засобу з терміном погашення до 20.03.2012 року. Таким чином позичальник мав здійснити останній періодичний платіж до вказаної дати відповідно п.2.2.2. вказаного договору. Договір не містить умов про строк дії поруки.

Верховний Суд України у своїй постанові по справі №6-20цс14 від 19.03.2014 року дійшов висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Пунктом 2.2.3.Договору передбачено, що позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту /кредитної лінії щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання с поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця.

Кінцевим строком звернення ПАТ «КБ «Надра» із вимогою до поручителя є встановлений ч. 4ст. 559 ЦК України6-місячний строк від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто порука припиняється в частині певних щомісячних зобовязань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Тобто вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням. Відповідно п.3.2.5.,3.2.7,3.2.8. Договору банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання…у повідомленні повинно бути визначено розмір невиконаних позичальником зобовязань, рахунок суми штрафних санкцій, що необхідно сплатити. Воно повинно бути здійснено в письмовій формі і надіслано рекомендованим чи цінним листом чи надано особисто поручителю. Підтвердження того, що ПАТ «КБ «Надра» звертався до ОСОБА_2 як до поручителя з вказаною вимогою, позивачем надано не було, тому суд вважає Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в позовних вимогах до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконанняст. 625 ЦК Україниборжник ОСОБА_1 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №: №8/2007/840-К/247-АП від 29.03.2007 року заборгованість за сумою кредиту 9271,47 дол. США, заборгованість по відсоткам 6211,05 дол. США, пеня 18132,27, що еквівалентно за курсом НБУ 2 268,52 дол. США, штраф 7801,60 грн., що еквівалентно за курсом НБУ - 976, 05 дол. США. Заборгованість по кредитної лінії: заборгованість за сумою кредиту 641,12 дол. США, заборгованість по відсоткам -664,31 дол. США, пеня 1380,23 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 172,68 дол. США та 3 654 грн. судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором: заборгованість за сумою кредиту 9271,47( девять тисяч двісті сімдесят одна) дол. США, заборгованість по відсоткам 6211,05(шість тисяч двісті одинадцять ) дол. США, пеня 18132,27грн., що еквівалентно за курсом НБУ 2 268,52( дві тисячі двісті шістдесят вісім) дол. США, штраф 7801,60 грн., що еквівалентно за курсом НБУ - 976,(девятсот сімдесят шість) 05 дол. США.

Заборгованість по кредитної лінії: заборгованість за сумою кредиту 641,( шістсот сорок одна)12 дол. США, заборгованість по відсоткам -664,31 (шістсот шістдесят чотири)дол. США, пеня 1380,23 грн., що еквівалентно за курсом НБУ 172,68 (сто сімдесят два)дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Комерційний банк «Надра» суму 3654( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. судових витрат.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4