Рішення № 47766132, 26.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1253/15-ц

Провадження № 2/185/1218/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Боженко Л.В. при секретарі Гусарові А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Вердикт Фінанс звернувся через суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави: тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. реєстр. номер АЕ 2525ВІ, який належить на праві власності ОСОБА_1. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 27 березня 2007 року мiж Акцiонерним комерційним iнновацiйним банком УкрСиббанк (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на пiдставi заміни Свідоцтва про державну реєстрацію юридично особи вiд 18.12.2009 року) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11132663000 в iноземнiй валюті в розмiрi 17390,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.03.2014 року зі сплатою відсотків 12,50 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий седан КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. номер АЕ 2525ВІ, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 014952, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.03.2007 року (копія договору застави транспортного засобу № 11132663000/1 від 27.03.2007 року). Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 97000,00 грн.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11132663000 від 27.03.2007 року.

Також 20.04.2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір Факторингу № 05/12 -КВ, відповідно до умов якого ТОВ Кредекс Фінанс відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11132663000 від 27.03.2007 року.

На підставі вказаних договорів та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про заставу, ч.2 ст. 23 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень до ТОВ Вердикт Фінанс перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які булі укладені з відповідачем.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору №11132663000 від 27.03.2007 року станом на 10.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 171354,08 грн. яка складається з наступного: заборгованість по основній сумі 78215,70 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 53373,36 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову 17136,92 грн., пені за несвоєчасно виконанні зобовязання 20281,63 грн., три проценти річних від простроченої суми 2346,47 грн.

Згідно вищенаведеним обставинам ТОВ Вердикт Фінанс просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав:

27 березня 2007 року мiж Акцiонерним комерційним iнновацiйним банком УкрСиббанк (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на пiдставi заміни Свідоцтва про державну реєстрацію юридично особи вiд 18.12.2009 року) та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №11132663000 в iноземнiй валюті в розмiрi 17390,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе зобовязання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 26.03.2014 року зі сплатою відсотків 12,50 % річних за користування кредитом. (а.с. 14-24).

В забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. номер АЕ 2525ВІ, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 014952, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.03.2007 року (копія договору застави транспортного засобу № 11132663000/1 від 27.03.2007 року. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складає 97000,00 грн. (а.с. 25-29).

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс укладено договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ Кредекс Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11132663000 від 27.03.2007 року. (а.с. 60-63).

Також 20.04.2012 року між ТОВ Кредекс Фінанс та ТОВ Вердикт Фінанс укладено договір Факторингу № 05/12 -КВ, відповідно до умов якого ТОВ Кредекс Фінанс відступив на користь ТОВ Вердикт Фінанс своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11132663000 від 27.03.2007 року. (а.с. 64-66).

На підставі вказаних договорів та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про заставу, ч.2 ст. 23 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень до ТОВ Вердикт Фінанс перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які булі укладені з відповідачем.(а.с.58,59).

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов договору №11132663000 від 27.03.2007 року станом на 10.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 171354,08 грн. яка складається з наступного: заборгованість по основній сумі 78215,70 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 53373,36 грн., нараховані відсотки на дату подачі позову 17136,92 грн., пені за несвоєчасно виконанні зобовязання 20281,63 грн., три проценти річних від простроченої суми 2346,47 грн.(а.с. 36-52).

Так через неналежне виконання зобовязань, забезпечених заставою ТОВ Вердикт Фінанс набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобовязанням шляхом продажу предмету забезпеченим обтяженням.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки

Відповідно до ст.ст.19,20 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплату судового збору в сумі 2444,34 грн. На підставі ст.ст.526, 527,530,590,1050,1054ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60, 88,212, 213, 215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення,- задовольнити. В рахунок погашення заборгованості про надання споживчого кредиту за №11132663000 від 27.03.2007 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193, місце знаходження: вул.. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) на предмет застави автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. номер АЕ 2525ВІ, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 014952, виданого Павлоградським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, 27.03.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс договору купівлі продажу з іншою особою- покупцем. Надати (визнати) право Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (в особі уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі продажу автомобіля: тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. номер АЕ 2525ВІ. Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: : тип ТЗ: легковий седан; марка: КІА; модель Сеrato; рік випуску: 2007, номер кузова: KNEFE 223275393756; держ. номер АЕ 2525ВІ, який належить йому на праві власності , комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки АЕ 2525ВІ та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193, місце знаходження: вул.. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071). Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному із центрів надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про видачк нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість вкраденого або викраденого, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на предявлення вказаного автомобіля до огляду. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193, місце знаходження: вул.. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м. Київ, Київська обл., 04071) судові витрати в розмірі 243 (дві сорок три) грн. 60 коп. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. В. Боженко

Боженко