Ухвала суду № 47764552, 31.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/364/15

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає вимогу про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015 року.

При цьому, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що по справі №826/364/15 оголошено постанову 28.05.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2015 року виправлено описку в судових рішеннях по справі №826/364/15 та вказано правильну дату прийняття постанови суду « 28 травня 2015 року».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника Прокуратури м. Києва Горіної Р.М. (а.с. 222 - 223).

Копію оскаржуваної постанови 08.06.2015 року отримав представник Прокуратури м. Києва Олійник А.Д., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою здійсненою на зворотній стороні тексту судового рішення (а.с. 234).

Проте, апеляційна скарга підписана заступником прокурора м. Києва С. Тимченко 23.06.2015 року вих. №05/2/2-139-15, цього ж дня її надіслано до суду, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті у якому апеляційна скарга надійшла до суду.

Вказані обставини, свідчать про пропуск встановленого вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України строку на оскарження постанови суду.

У апеляційній скарзі відповідач зазначає, що 17.06.2015 року текст оскаржуваної постанови було зареєстровано у Прокуратурі м. Києва.

Проте, вказаний факт не спростовує того, що оскаржуване судове рішення отримано представником прокуратури Олійник А.Д. 08.06.2015 року.

Разом з тим, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на оскарження, як і не зазначено підстав його пропуску.

Вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, апелянту необхідно усунути вищенаведені розбіжності та надати суду необхідну інформацію від якої буде залежати можливість відкриття апеляційного провадження, відмови у відкритті внаслідок пропуску строку звернення, або повернення апеляції через можливе невиконання вимог суду.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко