увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "23" березня 2009 р. | Справа № 7/436
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів про стягнення 2162,72 грн. Суддя С.І. Крамар Представники сторін: позивача: ОСОБА_2. -довіреність від 10.11.2008р. відповідача: Громський О.Л. -довіреність від 12.01.2009р.
Рішення приймається 23.03.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва. Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1123,48 грн. пені, 142,28 грн. 3% річних та 896,96 грн. втрат з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Представник відповідача в судовому засіданні та письмовому відзиві на позов проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд в їх задоволенні відмовити. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: Між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу від 03.01.08р. №1, за умовами якого ( п.п. 1.1. та 2.1. ) позивач зобов'язався передати у власність відповідача нафтопродукти, а відповідач зобов'язався прийняти нафтопродукти та оплатити їх вартість. Згідно п. 4.3 даного договору оплата в розмірі 100% від ціни договору має бути перерахована продавцю протягом 2 днів з моменту отримання товару. На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно накладних № 14 від 31.01.08р., №18 від 29.02.08р., №29 від 31.03.08р., №38 від 30.04.08р., №52 від 31.05.08р., №61 від 30.06.08р., №71 від 31.07.08р., №83 від 29.08.08р. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2008р. по справі № 9/5082 задоволено частково позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод” м.Старокостянтинів про стягнення 16385,49 грн. заборгованості. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод” м. Старокостянтинів на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів 14629,90 грн. Видано наказ про стягнення зазначеної суми та судових витрат. Постановою відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції 09.12.2008р. відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 9/5082 від 24.11.2008р. Згідно виписок з банку від 18.12.2008р. та 31.12.2008р. відповідач перерахував на рахунок позивача відповідно 1000,00 грн. та 13 881,22 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 1123,48 грн. пені, 142,28 грн. 3% річних та 896,96 грн. втрат з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне: Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу. Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2008р. по справі № 9/5082 заборгованість відповідача перед позивачем становила 14629,90 грн. Згідно наявних в матеріалах справи виписок з банку відповідач вказану заборгованість та судові витрати погасив. Позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 03.09.2008р. по 30.12.2008р. нараховано відповідачу 1123,48 грн. пені, 142,28 грн. 3% річних та 896,96 грн. втрат з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково у сумі 1123,48 грн. пені, 896,96 грн. втрат з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 141,92 грн. 3% річних у зв'язку з проведеною судом перевіркою правильності проведених нарахувань. Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд- ВИРІШИВ:
Позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів до Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, м. Старокостянтинів про стягнення 2162,72 грн. задовольнити частково. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Старокостянтинівський хлібзавод”, (м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, 2, код 00380439) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, (м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1) 1123,48 грн. (одна тисяча сто двадцять три грн. 48 коп.) пені, 896,96 грн. (вісімсот дев`яносто шість грн. 96 коп.) втрат з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 141,92 грн. (сто сорок одна грн. 92 коп.) 3% річних, 101,98 грн. (сто одна грн. 98 коп.) витрат по оплаті державного мита та 117,98 грн. (сто сімнадцять грн. 98 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. В решті позову відмовити.
Суддя С.І. Крамар.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4776429 ?
Документ № 4776429 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4776429 ?
Дата ухвалення - 23.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4776429 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4776429 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4776429, Господарський суд Хмельницької областіСудове рішення № 4776429, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 23.03.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані. Судове рішення № 4776429 відноситься до справи № 7/436Це рішення відноситься до справи № 7/436. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4776325
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |