Ухвала суду № 47763731, 31.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року м. Київ № 826/15145/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп»

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (далі також – ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», відповідач) про припинення юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 статті 105 КАС України, адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що контролюючий орган звернувся до суду із вимогою щодо припинення юридичної особи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, позивач зазначив п. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а саме: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Згідно ч. 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав суду довідку ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 27 липня 2015 року №9375/10/26-56-10-39, належним чином засвідчені копії довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 16 липня 2015 року № 2882, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» не встановлено, рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 16 липня 2015 року № 1353/26-56-11-01, повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 16 липня 2015 року № 1047/26-56-11-01-20.

Із наданих суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються повні вимоги не вбачається яка саме діяльність відповідача суперечить установчим документам товариства, або провадження ним діяльності, що заборонено законом.

Між тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог абз. 6 ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Вказана норма, яка визначає підстави для припинення юридичної особи, є окремою та самостійною.

Відповідно, судом вбачається, що надані позивачем до позовної заяви докази, як і доводи самої позовної заяви, можуть стверджувати про наявність підстави припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, передбаченої саме абз. 6 ч. 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а не зазначеної ним в позові (провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом).

Таким чином, подана позовна заява, в розрізі наведених вище вимог процесуального законодавства, потребує уточнення в частині зазначення підстав припинення юридичної особи відповідача.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що працівниками оперативного управління ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві була встановлена відсутність ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» за його місцезнаходженням, про що складено відповідні документи.

Згідно ч. 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч. 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»).

Позивачем до позовної заяви додано повідомлення № 18-ОПП № 1047/26-56-11-01-20 від 16 липня 2015 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, однак докази його направлення державному реєстратору – не надано, як і не надано доказів вчинення державним реєстратором дій, передбачених зазначеними положеннями законодавства.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги положення ч. 2 статті 106 КАС України, позивачем, з огляду на те, що він стверджує про відсутність відповідача за його місцезнаходженням, мають бути долучені до позовної заяви зазначені вище докази.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначення підстав для припинення ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» та надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві – без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк