Постанова № 47763712, 31.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 липня 2015 року № 826/15208/15

за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення заборгованості

Суддя - Вовк П.В.,

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Представники:

від заявника не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 липня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі також - ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, заявник) до спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі також - СП «Марком», відповідач), в якому заявник просив стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 77 404, 65 грн.

Подання обґрунтовано тим, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 77 404, 65 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем суми узгоджених зобов'язань, визначених ним самостійно в поданих деклараціях акцизного податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 року було відкрито провадження у справі № 826/15208/15 та запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти подання та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Між тим, СП «Марком» письмових заперечень проти подання, пояснень чи доказів щодо заявлених податковим органом вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у поданні, не надало.

В судове засідання призначене на 08 год. 00 хв. 31 липня 2015 року належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення представники сторін не з'явились.

Водночас, 30 липня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про здійснення розгляду даної справи без його участі.

Відповідно до ч. 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи зазначене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем було подано до контролюючого органу декларації акцизного податку від 01 квітня 2015 року, 20 квітня 2015 року, 18 травня 2015 року та 19 червня 2015 року, в яких самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету, в загальному розмірі 86 049, 00 грн.

Однак, відповідачем не були сплачені в установленому законом порядку зазначені податкові зобов'язання зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що призвело, з урахуванням розміру фактично сплачених відповідачем коштів та суми визначеної йому податковим органом пені, до виникнення у СП «Марком» податкового боргу в сумі 77 404, 65 грн.

Податковим органом надсилалась на юридичну адресу СП «Марком» податкова вимога форми «Ю» № 3938-23 від 19 травня 2015 року на суму 35 039, 65 грн., яка була отримана відповідачем 29 травня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань та сплив 60-денного терміну з дня направлення підприємству податкової вимоги стали підставою для звернення податкового органу до суду з даним поданням.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у поданні доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наявних доказів у справі судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подавались декларації зі сплати акцизного податку, відповідно до яких він самостійно визначив суми податку, які повинні був сплатити в установлений законодавством строк. Проте, станом на час звернення до суду з даним поданням, згідно з даними обліку податкового органу, суми самостійно визначених в таких деклараціях податкових зобов'язань відповідачем в повному сплачені не були.

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги та/або погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями у розмірі 77 404, 65 грн. відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Отже, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 77 404, 65 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, поданими відповідачем податковими деклараціями, податковою вимогою та обліковою карткою такого платника податку.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно п.п. 95.1-95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених приписів законодавства, поданих позивачем документів і матеріалів, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання письмових заперечень проти подання не скористався, не спростував тверджень позивача, у добровільному порядку суму свого податкового боргу не сплатив, суд прийшов до висновку про те, що заявлені заявником у поданні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи і дослідженими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163, 183-3 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14364757) на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області кошти за податковим боргом зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 77 404, 65 грн. (сімдесят сім тисяч чотириста чотири гривні шістдесят п'ять копійок) з рахунків у банках, що обслуговують спільне українсько-німецького підприємства «Марком» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 14364757), а саме: р/р 26000300007055, АТ «ЗЛАТОБАНК» (укр. грн.), МФО 380612; р/р 260033970301, «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (англ. фунт стерлінгів), МФО 300120; р/р 260033970301, «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (ЄВРО), МФО 300120; р/р 26000001166487, ПАТ «Універсал Банк» (укр. грн.), МФО 322001; р/р 26003001100087, ПАТ «УКРІНБАНК» (укр. грн.), МФО 300142; р/р 2600811003601, АТ «Артем-Банк» (укр. грн.), МФО 300885; р/р 26006301124301, АТ «Укрбудінвестбанк» (ЄВРО), МФО 380377; р/р 26006301124301, АТ «Укрбудінвестбанк» (долар США), МФО 380377; р/р 26006301124301, АТ «Укрбудінвестбанк» (укр. грн.), МФО: 380377; р/р 26007010544307, ПАТ «УКРСОЦБАНК» (ЄВРО), МФО 300023; р/р 26002962498128, ПАТ «ПУМБ» (ЄВРО), МФО 334851; р/р 26002962498128, ПАТ «ПУМБ» (долар США), МФО 334851; р/р 26002962498128, ПАТ «ПУМБ» (рос. рубль), МФО 334851; р/р 26002962498128, ПАТ «ПУМБ» (укр. грн.), МФО 334851; р/р 26002962498128 ПАТ «ПУМБ» (англ. фунт стерлінгів), МФО 334851; р/р 26002962498128, ПАТ «ПУМБ» (австралійський долар), МФО 334851; р/р: 260033970301, «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (рос. рубль), МФО 300120; р/р 26005010076930 ПАТ «УКРСОЦБАНК» (австралійський долар), МФО 300023; р/р 26005000032412, ПАТ «УКРСОЦБАНК» (укр. грн.), МФО 300023; р/р 26003010017883, АТ «Укрексімбанк» (укр. грн.), МФО 322313; р/р 26045007874861, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (укр. грн.), МФО 300614; р/р 26006000032411, ПАТ «УКРСОЦБАНК» (долар США), МФО 300023; р/р 26002007672501, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (англ. фунт стерлінгів), МФО 300614; р/р: 26002007672501, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (рос. рубль), МФО 300614; р/р 2600702568001, ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ (укр. грн.), МФО 319092; р/р 26002007672501, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ЄВРО), МФО 300614; р/р 26004052711047, Печерська Ф ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ (укр. грн.), МФО 300711; р/р 26053052710390 Печерська Ф ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ (укр. грн.), МФО 300711; р/р 26004569, ТОВ КБ «АРМА» (долар США), МФО 380300; р/р 26004569, ТОВ КБ «АРМА» (ЄВРО), МФО 380300; р/р 26004569, ТОВ КБ «АРМА» (укр. грн.), МФО 380300; р/р 260033970301, «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (укр. грн.), МФО 300120; р/р: 260033970301, «БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна» (долар США), МФО 300120; р/р: 26007007672001, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (укр. грн.), МФО 300614; р/р 26001007672501, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (долар США), МФО 300614; р/р 2600474720, АБ «УКРГАЗБАНК» (укр. грн.), МФО 320478; р/р 2600474720, АБ «УКРГАЗБАНК» (долар США), МФО 320478; р/р 26033301300284, Старокиївська Філія ПАТ ПІБ в м. Київ (долар США), МФО 322227; р/р 26033301300284, Старокиївська Філія ПАТ ПІБ в м. Київ (Німецька марка), МФО 322227; р/р 26009001625501, Шевченківська Ф ПАТ «КБ «НАДРА» у м. Київ (долар США), МФО 320973; р/р 26004001625001, Шевченківська Ф ПАТ «КБ «НАДРА» у м. Київ (укр. грн.), МФО 320973; р/р 2600412568001, ПАТ «Банк «Київська Русь» м. Київ (укр. грн.), МФО 319092; р/р 26007157040001, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (долар США), МФО 380355; р/р 26007157040001, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (ЄВРО), МФО 380355; р/р 26007157040001, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (рос. рубль), МФО 380355; р/р 26007157040001, ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» (укр. грн.), МФО 380355; р/р 26006010267016, ПАТ «Банк Восток» (укр. грн.), МФО 307123; р/р 26003001100087, ПАТ «УКРІНБАНК» (англ. фунт стерлінгів), МФО 300142; р/р 26003001100087, ПАТ «УКРІНБАНК» (долар США), МФО 300142; р/р 26003001100087, ПАТ «УКРІНБАНК» (ЄВРО), МФО 300142; р/р 37517000013010, Казначейство України (ел.адм.подат.) (укр. грн.), МФО 899998; р/р 26001300927700, Ф Головне управління по АТ Ощад м. Київ (долар США), МФО 322669; р/р 26001300927700, Ф Головне управління по АТ Ощад м. Київ (ЄВРО), МФО 322669; р/р 26001300927700, Ф Головне управління по АТ Ощад м. Київ (укр. грн.), МФО 322669; р/р 2600811003601, АТ «Артем-Банк» (ЄВРО), МФО 300885; р/р 2600811003601, АТ «Артем-Банк» (рос. рубль), МФО 300885; р/р 2600811003601, АТ «Артем-Банк» (долар США), МФО 300885, зарахувавши їх на р/р № 31418531700008, код платежу 14040000, Одержувач: ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк