Ухвала суду № 47763672, 30.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ № 826/2943/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року залишено без змін.

23 липня 2015 року представник позивача звернувся з заявою про поновлення строку для подання виконавчого документа зі стягнення судових витрат з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про поновлення строку для подання виконавчого документа зі стягнення судових витрат з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною другою 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку для подання виконавчого документа у справі №826/2943/14, оскільки судове рішення про стягнення судових витрат з відповідача не приймалося, а відповідний виконавчий лист не видавався.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку для подання виконавчого документа Товариству з обмеженою відповідальністю “Астеліт” відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко