Постанова № 47763527, 27.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 липня 2015 року № 826/11405/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніанкемікал продактс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 0126551502 та від 13.01.2015 № 0226551502.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту від 22.12.2014 №79/26-55-15-02/32785994 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Кримський титан" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2014 року" є необґрунтованими, що вказує на протиправність прийнятих на їх підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідач Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ "Кримський титан" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2014 року, за результатом якої складено акт від 22.12.2014 №79/26-55-15-02/32785994 (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та безпідставно задекларовано суму бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в розмірі 661 356 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету в розмірі 11 275 615 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 0126551502, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 661 356, 00 грн. та штрафні санкції 330 678 грн., а також від 13.01.2015 № 0226551502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 11 275 615 грн. та штрафні санкції 5637808 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з поданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за вересень 2014 року залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду (серпень 2014) складів 14 006 370 грн. (рядок 21.2, т. 1 а. с. 165), що відображено у рядку 24 попередньої декларації з ПДВ за серпень 2014 року (т. 1 а. с. 120).

Відповідач зазначав, що позивачем подано до ДШ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2014 року, якими задекларовано в рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» суму 11 983 407,00 грн., в рядку 21.1 «значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» суму 707 792,00 грн., в рядку 21.2 «значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду» суму 14 006 370,00 грн., в рядку 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» та рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» суму 45 326 568,0 грн., яка, згідно з додатком 2 до декларації, виникла у квітні та червні 2014 року.

Також з акту перевірки вбачається, що позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2014 року та за результатами акту перевірки від 27.10.2014 №66/26-55-15-02/32785994.

Згідно з висновками, викладеними в акті від 27.10.2014 №66/26-55-15-02/32785994 податковим органом встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства: п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит за липень 2014 року на суму ПДВ 64 038 600,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за липень 2014 року на суму ПДВ 64 038 600,00 грн.; ст.46, п. 198.3 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 - безпідставно задекларовано суму бюджетного відшкодування за липень 2014 року у розмірі 7 697 721 грн.; п.198.3 ст.198, п.200.1, ст.200 Податкового кодексу України занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками липня 2014 року з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та сплачується до загального (спеціального) фонду державного бюджету в розмірі 33 041 938 грн. З акту перевірки від 27.10.2014 №66/26-55-15-02/32785994 вбачається, що висновок про порушення податкового законодавства ПрАТ "Кримський титан" податковим органом зроблено на підставі інформаційних баз податкового органу, згідно до яких підприємство сформувало податковий кредит з ПДВ за липень 2014 року за рахунок ПАТ "Концерн Стирол". Відповідач вважає суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2014 року завищеною внаслідок включення до його складу суми ПДВ по отриманій від ПАТ "Концерн Стирол" податковій накладній, оскільки ПАТ "Концерн Стирол" не подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2014 року та не сплатило податкові зобов'язання, через що неможливо підтвердити факт надмірної сплати податку на додану вартість за липень 2014 року в розмірі 64 038 600 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 27.10.2014 №66/26-55-15-02/32785994 податковим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000106152 від 10.11.2014 року, яким зменшено суми бюджетного відшкодування, у тому числі, заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів з податку на додану вартість у розмірі 7 697 721 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 3 848 861 грн.; № 0000107152 від 10.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 33 041 938 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 8 260 485 грн.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 у справі 826/18354/14 задоволено позов приватного акціонерного товариства "Кримський титан" визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 10.11.2014 року № 0000106152 та № 0000107152. Постанова набрала законної сили.

Зі змісту постанови від 27.01.2015 у справі 826/18354/14 вбачається, що судом встановлено, що ПрАТ "Кримський титан" правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам, зокрема, з ПАТ "Концерн Стирол", а висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту та права на бюджетне відшкодування є помилковими.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому судом враховано, що в Акті перевірки від 22.12.2014 №79/26-55-15-02/32785994 не міститься правового обґрунтування зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2014 року та донарахування суми податку на додану вартість, крім формального посилання на акт перевірки від 27.10.2014 №66/26-55-15-02/32785994.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність висновків в акті перевірки від 22.12.2014 №79/26-55-15-02/32785994 про порушення позивачем п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України щодо безпідставного декларування суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року в розмірі 661 356 грн. та заниженням суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету в розмірі 11 275 615 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, в той час позивачем надано достатньо належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 122, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.01.2015 № 0126551502 та від 13.01.2015 № 0226551502.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда