Ухвала суду № 47762791, 29.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2705/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петренко О.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 30 червня 2015 року № Ф-0044721701.

29 липня 2015 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 липня 2015 року № 0047251701/11068, № 004/282204/11069, № 0047312204/11070, № 0047352204/11072.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового розгляду, надав клопотання про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи для належного вручення заяви про збільшення позовних вимог, а також надання сторонами доказів в повному обсязі для об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії документів в обґрунтування позовних вимог.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Вказані документи необхідно надати до суду до 05 серпня 2015 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти розгляд справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги та рішень на 12:00 06 серпня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2015 року.

СуддяІ.Г. Ясиновський