Постанова № 47762761, 30.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2585/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (надалі також - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Полтавської міської ради (надалі також - відповідач) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень-грудень 2009 року та січень-травень 2010 року та грудень 2010 року у розмірі 11494,56 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до пунктів "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Але в порушення вказаних норм відповідач не відшкодував витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2009 року по травень 2010 року та грудень 2010 року, в зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 11495,56 грн. 11 лютого 2011 року позивачем було прийнято рішення № 5 про розстрочення боргу, що рішенням від 05 червня 2015 року № 7 було скасовано у зв’язку з порушенням вимог такого рішення, що, в свою чергу послугувало підставою для звернення до суду.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином; позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд, керуючись положеннями частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «ЖЕО №1» Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 13961712) є юридичною особою та перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Октябрського району в Полтаві.

Згідно із пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991 № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" діяв Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100% від об'єкта оподаткування.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду 100% суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в Полтаві на адресу відповідача направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам відповідно до пункту "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", повідомлення із визначенням суми фактичних витрат за період з квітня 2009 року по травень 2010 року та грудень 2010 року у розмірі 11495,56 грн.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вбачається, що невідшкодована відповідачем сума виплачених пенсій за списком № 2 складає за період з квітня 2009 року по травень 2010 року та грудень 2010 року - 11495,56 грн.

Склад витрат та їх фактичне понесення позивачем підтверджується відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 комунального підприємства «ЖЕО №1» Полтавської міської ради.

Недійсність розрахунків стосовно визначених відповідачеві сум не встановлена, тому відповідач не позбавлений обов’язку їх сплати.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

11 лютого 2011 року позивачем було прийнято рішення №5 про розстрочення сплати заборгованості на загальну суму 13639,44 грн. з 01 лютого 2011 року по 31 грудня 2015 року.

Рішенням начальника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 7 від 05 червня 2015 року рішення №5 про розстрочення сплати заборгованості було скасовано у зв'язку із несплатою чергової частки розстроченої заборгованості протягом трьох базових звітних періодів.

У добровільному порядку відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив, що підтверджується карткою особового рахунку платника.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Полтавської міської ради про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 13961712) на користь Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком № 2, за період з квітня 2009 року по травень 2010 року та за грудень 2010 року в розмірі 11494,56 грн (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто чотири гривні 56 коп.).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський