Постанова № 47762458, 25.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.06.2015 р. Справа № 814/3227/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Приватного підприємства «Житлобуд-6» (вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 7 050,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Житлобуд-6» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 7 050,18 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон № 1058), витрати на виплату та доставку пенсії за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач проти позову заперечує та задача, що на розгляду у Одеському апеляційного адміністративному суді перебуває справа за постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3191/14 за позовом ПП «Житлобуд-6» до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про призначення пенсії громадянину ОСОБА_1 по п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з чим відповідач просить суд справу № 814/3227/14 розглядати після ухвалення рішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 814/3191/14.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Колишньому працівнику відповідача, ОСОБА_2, була призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-XII, як наслідок відповідно до ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400/97-ВР витрати на виплату та доставку таких пенсій є обєктом оподаткування для платників збору.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

В підпункті 6.1 пункту 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (далі Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2.

Витрати на виплату та доставку пенсій, відповідно до підпункту 6.2 пункту 6 Інструкції, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах за списками № 1, № 2.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно з підпунктом 6.8 пункту 6 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач має перед позивачем борг по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільговий пенсій за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в сумі 7 050,18 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується:

- загальним розгорнутим розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по відповідача;

- розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з вересня по грудень 2014 року.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд не приймає заперечення відповідача, виходячи з наступного.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року по справі № 814/3191/14 за позовом ПП «Житлобуд-6» до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду у Заводському районі м. Миколаєва щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 з наступним відшкодуванням її за рахунок ПП «Житлобуд -6», скасування рішення, про призначення пенсії ОСОБА_3 по ст. 13 п. «б» - «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту встановлення пенсії, скасування вимоги управління Пенсійного фонду у Центральному районі м. Миколаєва щодо стягнення з ПП «Житлобуд-6», відшкодування на виплату пільгової пенсії ОСОБА_3 та витрат на її доставку з моменту встановлення пільгової пенсії було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 814/3191/14 постанову миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року було залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАС України).

Відповідачем рішення Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 814/3191/14 не оскаржено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 94, 128, 158, 160-163, 167, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Житлобуд-6» (код ЄДРПОУ 01273177) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.09.2014 року по 31.10.2014 року в сумі 7 050,18 грн. (сім тисяч пятдесят гривень 18 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Малих О.В.