Постанова № 47760778, 18.01.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

18 січня 2010 року Справа № 2а-6960/09/0870

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096.

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Сорок років Радянської України, 3/80, Грязнова, м. Запоріжжя, 69006.

про припинення підприємницької діяльності

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Сандизі В.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача не прибув

СУТЬ СПОРУ:

16.12.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у районі Ленінському м. Запоріжжя (далі по тексту позивач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач).

Ухвалою від 17.12.2009 судом відкрито провадження у адміністративній справі №2а-6960/09/0870 та призначено судове засідання на 18.01.2010р.

У судове засідання 18.01.2010 представник позивача не прибув. Н а адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом до розгляду та задовольняється.

У поданій позовній заяві, позивач заявлені вимоги обґрунтовує ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , ст. 11 Закону України Про державну податкову службу , зокрема вказує, що відповідач не надає з 3 кварталу 2003 р. органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, в звязку з чим просить припинити державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності.

Відповідач у судове засідання не прибув. Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами, повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст.93 Цивільного кодексу України в редакції Закону №2452-IV від 03.03.2005 року.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не надав суду відомостей про зміну свого місця знаходження (перебування).

До повноважень судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.01.2009р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа розпорядженням Ленінської районної адміністрації 07.05.2003 року № 25489551Ф0151008.

Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі № 20200/10/17 від 09.12.2009р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 з 3 кварталу 2003р. не надає у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IУ, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Відповідач не надав доказів надання до податкового органу відповідної звітності.

Відповідно до ст. 247 ГК України у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації субєкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного субєкта господарювання відповідно до ст.59 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Обовязки по ліквідації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на підставі ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців покладаються на державного реєстратора.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

3.Після набрання судовим рішенням законної сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

4.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 25.01.2010

Суддя О.М. Нечипуренко