Ухвала суду № 47760051, 17.11.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

17 листопада 2014 року

Справа № 808/6142/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізький окружний адміністративний суду Сіпака А.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання стосовно виправлення описки в ухвалі суду від 17.11.2014 по справі №808/6142/14 (провадження № ДО/808/132/14) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбутан» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності на підставі актів перевірок №312/26-52-22-04/39059402 від 15.07.2014, №341/25-52-22-04/39059402 від 31.07.2014, №348/26-52-22-04/39059402 від 04.08.2014 та зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», вчинені на підставі вищевказаних актів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2014 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Так у тексті вищевказаної постанови суду була допущена описка, а саме ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбутан» зазначено як 39059292, замість 39059402.

Також у вступній частині вищевказаної постанови суду була допущена описка, а саме зазначено відповідача зазначено як Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у м. Києві, замість Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Крім того також встановлено, що на сторінці першій в абзаці третьому зазначено постанови вказано «Просив визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “ РАМБУТАН” за період березень, квітень, травень, червень 2014 року в АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі актів № 341/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 31.07.2014 року за період з 01.04.2014 – 30.04.2014 року, № 348/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 04.08.2014 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, № 312/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 15.07.2014 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “РАМБУТАН” з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.03.2014 року - 30.04.2014 року», замість «Просив визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “ РАМБУТАН” за період березень, квітень, травень, червень 2014 року в АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі актів № 341/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 31.07.2014 року за період з 01.04.2014 – 30.04.2014 року, № 348/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 04.08.2014 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, № 312/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 15.07.2014 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “РАМБУТАН” з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з березня по 2014 року по червень 2014 року - включно».

На сторінці другій постанови суду від 14.11.2014, судом помилково включено до тексту даної постанови абзаци перший, другий, третій та четвертий такого змісту «07 серпня 2014 року, 02 вересня 2014року Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ Міндоходів міста Києва складено акти №358/26-52-22-04-10/39059292, №431/26-52-22-04-10/39059292, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “РАМБУТАН” щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за березень, квітень, травень, червень 2014 року з висновків якого вбачаються порушення передбачені:

п.1, п.5, ст.. 203, п.1, п.2, ст. 215, п.1 ст. 216, ст.228, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст.658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

п. п.198.3 ст. 198, п.198.6 ст.198, 201.6 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо завищення суми податкового кредиту у листопад і- грудні 2013 року на суму ПДВ 210 978,14 грн, у січні – лютому 2014 року на суму ПДВ грн.; березні – квітні 2014 року на суму - грн.;

п. ст. 185 Податкового кодексу України щодо завищення податкового зобов'язання у листопаді- грудні 2013 року на суму ПДВ 210 978,14 грн, у січні – лютому 2014 року на суму ПДВ грн.; березні – квітні 2014 року на суму - грн.;». Замість зазначеного, необхідно вказати – «Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ Міндоходів міста Києва складено акти № 341/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 31.07.2014 року за період з 01.04.2014 – 30.04.2014 року, № 348/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 04.08.2014 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, № 312/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 15.07.2014 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, якими встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства України в частині недодержання вимог законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що призвело до завищення сум податкових зобов’язань та податкового кредиту».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 14.11.2014 по справі №808/6142/14 (провадження № ДО/808/132/14).

В тексті постанови суду від 14.11.2014 по справі №808/6142/14 (провадження № ДО/808/132/14), код ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбутан» читати як 39059402.

Вступну частину постанови суду від 14.11.2014 по справі №808/6142/14 (провадження № ДО/808/132/14) викласти в наступній редакції «Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Сіпаки А.В., при секретарі Горбовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбутан» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії».

Абзац третій сторінки першої, замінити абзацом наступного змісту: «Просив визнати протиправними дії відповідача щодо корегування показників податкової звітності ТОВ “ РАМБУТАН” за період березень, квітень, травень, червень 2014 року в АІС “Податковий блок” “Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” на підставі актів № 341/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 31.07.2014 року за період з 01.04.2014 – 30.04.2014 року, № 348/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 04.08.2014 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, № 312/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 15.07.2014 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “РАМБУТАН” з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з березня по 2014 року по червень 2014 року - включно».

Замість абзаців першого, другого, третього та четвертого сторінки другої зазначити – «Державною податковою інспекцією у Деснянському районі ГУ Міндоходів міста Києва складено акти № 341/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 31.07.2014 року за період з 01.04.2014 – 30.04.2014 року, № 348/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 04.08.2014 за період з 01.05.2014 по 30.06.2014 року, № 312/26 - 52 – 22 – 04/39059402 від 15.07.2014 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року, якими встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства України в частині недодержання вимог законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що призвело до завищення сум податкових зобов’язань та податкового кредиту».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака