Ухвала суду № 47759638, 16.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року Справа № 808/1919/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управляння Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму фактичних втрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 59 778 грн. 54 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі в якому зазначив, що у відповідача відсутня можливість своєчасно надати заперечення на адміністративний позов, в звязку з чим відповідач просить суд зупинити провадження по даній справі до терміну встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача суд не вважає обґрунтованим, оскільки у ньому відсутні доводи щодо неможливості надати вмотивовані заперечення та надати докази для підтвердження обставин, які б були викладені ним у своїх заперечення, тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачеві у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Український графіт» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення постановлене за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя/підпис/ОСОБА_1

СуддяА.В. Сіпака