Ухвала суду № 47759584, 01.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в об’єднанні справ

01 лютого 2010 року Справа № 2а-165/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ТОВ «Автоком» вул. Рекордна, 37-б, м. Запоріжжя, 69035

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, 69001

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0007561501/0 від 23.10.2009р.

в с т а н о в и в:

ТОВ «Автоком» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0007561501/0 від 23.10.2009р., яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, з урахування штрафних(фінансових) санкцій у розмірі 31, 30 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2010 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-165/10/0870 та призначено до судового розгляду на 01.02.2010.

У судовому засіданні 01.02.2010 позивачем заявлено клопотання про об’єднання адміністративних справ № 2а-164/10/0870 та 2а-165/10/0870 за позовами ТОВ «Автоком» до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0007561501/0 від 23.10.2009р. та № 0005471501/0 від 15.07.2009.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене відповідачем клопотання та заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Разом з тим, судом встановлено, що підставами нарахування податкових зобов’язань за спірними повідомленнями-рішеннями став Акт перевірки від 07.07.2009 № 492/16/32889833.

Однак, як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, сума податкового зобов’язання у розмірі 31,30 грн. (яка нарахована згідно повідомлення-рішення №0007561501/0 від 23.10.2009р.) була помилково не врахована під час нарахування податкового зобов’язання після завершення перевірки позивача згідно податкового повідомлення-рішення №0005471501/0 від 15.07.2009, яким визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 531968грн.

Приймаючи до уваги, що сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить розгляд спору, а також зважаючи на те, що основна сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням №0005471501/0 від 15.07.2009 оскаржується в рамках справи № 2а-164/10/0870, та зважаючи на те, що сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та виявляти повагу до прав та охоронюваних законом інтересів усіх зацікавлених осіб, у задоволенні клопотання позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» про об’єднання адміністративних справ № 2а-164/10/0870 та 2а-165/10/0870 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечипуренко