Постанова № 47759494, 31.07.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Житомир справа № 806/2109/15

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, зазначено, що Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено звірку ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "Металургтрансремонт" за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року. За результатами звірки оформлено довідку від 23.04.2015 року №60/17-20/НОМЕР_1. Позивач вважає, що відповідачем фактично було проведено не звірку, а перевірку. Крім того дані довідки відображено у автоматизованій системі "Податковий блок". Позивач, просить визнати дії відповідача при проведенні зустрічної звірки протиправними та зобовязати відповідача вилучити з автоматизованої системи "Податковий блок" інформацію про результати цієї звірки.

Представники сторін просили справу розглянути у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи Новоград-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено звірку ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "Металургтрансремонт" за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

За результатами звірки оформлено довідку від 23.04.2015 року №60/17-20/НОМЕР_1.

Звірку було проведено на підставі запиту №5469/7/28-01-40-02-15 від 03.03.2015 року отриманого з СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ про проведення зустрічної звірки з питань перевірки відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "Металургтрансремонт" за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

Як вбачається з тексту довідки від 23.04.2015 року №60/17-20/НОМЕР_1 при проведенні звірки досліджувались не лише господарські операції між контрагентами вказаними у запиті, а й між іншими контрагентами позивача, зокрема ФОП ОСОБА_2 та надавалась оцінка господарським операціям з цими субєктами господарювання.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пунктів 3, 4 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 5 Порядку органами державної податкової служби (як ініціатором, так і виконавцем) здійснюється облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З наведено можна дійти висновку, що зустрічна перевірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податку, або за власної ініціативи, якщо суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до суб'єкт господарювання, відносно якого проводиться зустрічна звірка, та за результатами отриманої інформації провести зустрічну звірку, про що скласти довідку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані ПК.

Відповідно до пп. 62.1.3 ст. 62 Податкового кодексу України зустрічна звірка нарівні з перевіркою є способом здійснення податкового контролю.

Зазначене в кореспонденції з приписами пп. 21.1.1 ст. 21, пп. 21.1.4 ст. 21 Податкового кодексу України свідчить про наявність у контролюючого органу безумовного обов'язку дотримуватись процедури проведення зустрічної звірки, починаючи від етапу прийняття рішення про проведення зустрічної звірки і завершуючи етапом оформлення результатів проведеної зустрічної звірки, а також про наявність у платника податків матеріального інтересу, котрий полягає у обґрунтованих очікуваннях на реалізацію управлінської функції контролю відносно себе 1) виключно за наявності визначених законом приводів і підстав, 2) за встановленим законом порядком, 3) з кінцевою документальною фіксацією правильних та достовірних результатів управлінського контролю.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Слід вказати, що наведені у довідці обставини свідчать, що всупереч вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, норм Порядку N 1232 спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента платника податків - позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно з ст. ст. 75 - 79 Податкового кодексу України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці.

З огляду на те, що при проведенні зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 досліджувались не лише господарські операції між контрагентами вказаними у запиті, а й між іншими контрагентами позивача, та надавалась оцінка господарським операціям з цими субєктами господарювання, про наявність в діяннях платника податків ознак складу податкового правопорушення, а відтак, характеризує особу як правопорушника, спростовуючи презумпцію добропорядності і сумлінності суб'єкта господарювання як платника податків, суд дійшов висновку про порушення податковим органом порядку проведення зустрічної звірки в частині недотримання процедури проведення самої звірки.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій Новоград-Волинської ОДПІ при проведенні зустрічної звірки є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання відповідача вилучити з автоматизованої системи "Податковий блок" інформацію про результати цієї звірки то суд зазначає наступне.

У спірних правововідносинах, відповідач податкових повідомлень-рішень не виносив.

За приписами п.п.62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України також визначено, що одним зі способів здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України суд дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

З огляду на те, що у ході судового розгляду справи встановлено протиправність дій відповідача у ході здійснення ним податкового контролю, то задоволенню підлягає також вимога щодо виключенні із автоматизованої системи "Податковий блок" інформації щодо результатів зустрічної звірки.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за правилами ч. 2 ст. 71 КАС України не надав суду належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів правомірності та обґрунтованості мотивів, котрі покладені в основу спірних діянь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Новоград-Волинської ОДПІ при проведенні зустрічної звірки між ФОП ОСОБА_1 щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПАТ "Металургтрансремонт" за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

Зобовязати відповідача вилучити з автоматизованої системи "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки оформленої довідкою від 23.04.2015 року №60/17-20/НОМЕР_1 та повідомити про це ініціатора звірки СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева