Ухвала суду № 47759470, 31.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 липня 2015 року Справа № 805/133/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Ушаковій О.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судвому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс в особі Філії Збагачувальна фабрика Дзержинська про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «відповідальністю Енергоімпекс в особі Філії Збагачувальна фабрика Дзержинська звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс в особі Філії Збагачувальна фабрика Дзержинська про стягнення заборгованості. В обґрунтування зазначив, що у звязку із сформованою нестабільною політичною ситуацією в країні та регіоні у підприємства існує не погашена дебіторська та кредиторська заборгованість, усі грошові кошти спрямовуються на погашення заборгованості із заробітної плати, при цьому ТОВ «Енергоімпекс» находиться у тяжкому фінансовому становищі. Просив розстрочити виконання рішення строком на 24 місяці.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства надав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви, просив розглянути заяву без його участі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 162964,29 грн.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обовязок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтверджували існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання розстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 липня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.