Постанова № 47759433, 22.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 р. Справа № 805/2510/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (смт. Мангуш)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мангуська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб на суму 2047,17 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 259 602, 49 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 24.12.2004 року, номер запису 1 247 102 0000 000046. Відповідач узятий на облік позивача 22.02.2007 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік (а.с. 19).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П. 191.1.2 ст. 191 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи виконують такі функції: зокрема контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно із п. 20.1.33. ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, а також повноваження на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 261 649,60 грн., яка виникла з наступних підстав.

З податку на додану вартість заборгованість, з урахуванням пені у сумі 1 013,29 грн.,

становить 259 602,49 грн. та складається з наступних підстав:

- податкової декларації від 19.12.2014 року № НОМЕР_1, позивачем самостійно визначена сума 11 243,00 грн.;

- податкової декларації від 20.01.2015 року № НОМЕР_2 позивачем самостійно визначена сума 33 670,00 грн.;

- податкової декларації від 20.03.2015 року № НОМЕР_3 позивачем самостійно визначена сума 92 597,00 грн.;

- податкової декларації від 20.04.2015 року № НОМЕР_4 позивачем самостійно визначена сума 21 485,00 грн.;

- податкової декларації від 20.05.2015 року № НОМЕР_5 позивачем самостійно визначена сума 98 266,00 грн.

03.03.2015 року позивачем складено акт № 000007/05-40-15/32954671 за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.03.2014 року № НОМЕР_6, яким позивачеві застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 328,20 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення.

Податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 09.04.2014 року № НОМЕР_7, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2047,17 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було складено податкову вимогу форми «Ю» № 975-25 від 03.07.2015 року на суму 41772,38 грн., яка була отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження зазначеної вимоги та податкових повідомлень - рішень в судовому порядку.

ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань утворилась податкова заборгованість у розмірі 261 649,60 грн.

Отже заборгованість підтверджується розрахунком суми позову та зворотнім боком облікової картки.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П. 38.1.ст. 38. ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст..185-186, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (ідентифікаційний номер 32954671, 87400, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету, код платежу 14010100, рахунок № 31110029700330, одержувач Першотравневе УК/Першотравневий район, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37870942 суму боргу з розрахункових рахунків платника податків в установах банків обслуговуючих такого платника з податку на додану вартість у розмірі 259 602, 49 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (ідентифікаційний номер 32954671, 87400, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету, код платежу 14010100, рахунок № 33119340700331, одержувач Першотравневе УК/смт. Мангуш, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37870942 суму боргу з розрахункових рахунків платника податків в установах банків обслуговуючих такого платника з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2047,17 грн.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.