Ухвала суду № 47758563, 31.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

провадження № 2-а/760/109/15

справа №760/943/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Солом»янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого у справі судді Букіної О.М.

Посилається на те, що головуючий в справі 15.04.2010 року розглянув справу №2-1722/10 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про захист житлових прав та відмовив у задоволенні позову.

Зазначив, що при розгляді цивільної справи головуючим було допущено порушення норм діючого законодавства та упереджена ставлення до позивача, що викликають сумніви у неупередженості головуючого судді Букіної О.М. при розгляді даної справи.

В судовому засіданні подану заяву підтримав.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечував посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Вимогами ст.27-28 КАС України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що Підстав для задоволення заявленого позивачем відводу не вбачається, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді зазначеної справи та в його діях відсутні ознаки упередженості.

Керуючись статтями 27,28, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді -Букіної О.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: