09 квітня 2009 р.
Справа № 19/3
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Максимів Т.В.
При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фонду комунальної власності
територіальної громади м. Калуша
77300, м. Калуш,
вул. Підвальна, 20
до відповідача: Підприємця
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про: стягнення заборгованості по орендній платі на суму 2009,48 грн. та
пені
на суму 851,55
грн.
За участі представників сторін:
від позивача: Шуляр І.В. - представник,
(довіреність № 2/2-19 від 24.04.08.)
від відповідача: не з»явився
Суть спору:
Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша заявлено вимогу
про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі на суму 2009,48
грн. та пені на суму 851,55 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове
засідання не з'являвся, хоча належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи ухвалами суду від: 20.01.09., 03.02.09., 26.02.09., 12.03.09.
(вих. №№ 0615, 1709, 3187, 4262).
Відповідно до пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом
Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами),
перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті
цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її
оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням
належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.
Крім того, судом з"ясовано місце реєстрації
відповідача (витяг №491968 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців).
„} Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК
України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і
повно з"ясувавши всі обставини, на
яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для
справи, суд встановив, що 14 листопада
2006 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень ,
відповідно до якого, орендодавець (позивач) передав орендарю (відповідачу) в
строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 396 кв.м., що
розташоване по вул. Будівельників, 5 в м. Калуші, яке знаходиться на балансі
комунального підприємства «ЖЕО №5»(п. 1.1.).
Згідно з п.п. 3.4, 4.3.3. договору,
відповідач зобов»язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату,
щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця, в
термін не пізніше 25 числа за поточний місяць.
Відповідно до п.1 ст. 762 ЦК України,
за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Внаслідок неналежного виконання
даного зобов»язання, під час дії даного договору, у відповідача виникла
заборгованість в сумі 2009,48 грн., що підтверджується матеріалами справи та не
спростовано відповідачем.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; зобов»язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.
Приписами ст. 599 ЦК України визначено, що
зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
15.04.08. позивач звернувся до
відповідача із вимогою (претензія №2/3-53 від 15.04.08.) про погашення
заборгованості з орендної плати та пені, однак дана претензія залишена без
відповіді та виконання.
За наведених обставин та
враховуючи, що доказів погашення основного боргу суду не подано, доводи
позивача підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростовані,
позовні вимоги в частині стягнення заборгованість в сумі 2009,48 грн.
обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 5.2 договору, за
прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в
повному розмірі, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати,
розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що
склалася з моменту виникнення заборгованості з першого числа місяця наступного
за звітним, включаючи день сплати заборгованості.
Відповідно до розрахунку позивача,
сума пені становить 851 грн. 55 коп.
Суд не вбачає підстав для стягнення
пені в зазначеному розмірі, оскільки відповідно до п.6 ст. 232 ГК, нарахування
штрафних санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже, з огляду на викладене, до
стягнення належать 213 грн. 67 коп., в решті стягнення пені слід
відмовити.
Судові витрати за правилами ст. 49
ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526,
599, 762 Цивільного кодексу України, ст.
232 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в
:
позов задоволити частково.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(ід.н. НОМЕР_1) на користь Фонду комунальної власності
територіальної громади м. Калуша, 77300, м. Калуш, вул. Підвальна, 20(код
25668684) - 2009,48 грн. заборгованості по орендній
платі, 213,67 грн. пені, 102 грн. витрат
по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати позивачу наказ після набрання
рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Т.В.
Рішення
оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 14.04.09.
Виготовлено в АС «Діловодство суду»
помічник судді Кузишин У.Б.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4775847 ?
Документ № 4775847 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4775847 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4775847 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4775847 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4775847, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4775847, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 09.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 4775847 відноситься до справи № 19/3
Це рішення відноситься до справи № 19/3. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
