Ухвала суду № 47758447, 21.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-7955-15-к

1-кс-760-1884-15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 04. 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Жаблінського В. В., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Горобинським В. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 42015100090000042 від 19.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом 'янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42015100090000042 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що Дочірнє Підприємство "ВЕГА-ЛК" Перуанської фірми "ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР" (код ЄДРПОУ 14288424), керівник якого є ОСОБА_4, є правонаступником Українсько-Перуанського Спільного Підприємства «ВЕГА» (код ЄДРПОУ 14288424), зареєстрованого Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки від 05.07.1991р., реєстраційний номер 88.

Відповідно до Протоколу № 8 від 12 серпня 1991 року Засідання Правління Спільного Українсько-Перуанського Підприємства «ВЕГА», генеральним директором був призначений ОСОБА_4, який перебуває на вказаній посаді по теперішній час.

У власності СП «ВЕГА», а на даний час відповідно у власності ДП «ВЕГА-ДЕ», перебувають чотири літаки - з них два літаки АЯ-32Е (серійні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3) та два літаки АН-72 (серійні номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9, заводські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно). Всі зазначені літаки - подвійного призначення, тобто також військові.

На підставі документу № 4996 від 14.05.1992 року, про оренду з правом викупу літаків АН-72 (серійні номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9, заводські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 відповідно) між СП «ВЕГА» (орендодавець) та перуанською авіаційною компанією «АЕРОТУМІ» (орендатор) та документу № 3542 від 06.01.1992 року, про оренду з правом викупу літаків АН-32Б (серійні номери НОМЕР_6 та НОМЕР_3) між СП «ВЕГА» (орендодавець) та перуанською авіаційною компанією «АЕРОТУМІ» (орендатор), до України приїзджали інспектори Генеральної Дирекції Авіаційного Транспорту Міністерства Транспорту та Зв'язку Перу. Після інспекції вищезгаданих літаків, 22.09.92 року були видані Сертифікати льотної придатності з перуанськими реєстраційними номерами ОВ-1485 та ОВ-1486 для для літаків АНТОНОВ АН-72, та також ОВ-1461 та ОВ-1462 відповідно, для літаків АНТОНОВ АН-32Б.

25 лютого 1994 року в місті Ліма Перу до Державного нотаріуса та адвоката Хуліо Антоніо дель Посо Вальдес звернувся громадянин України ОСОБА_8 (паспорт НОМЕР_7) з проханням видати документ про прийняття ним повноважень Генерального директора СП «ВЕГА». При цьому ОСОБА_8 нотаріально посвідчену в м. Києві Генеральну довіреність, підписану від імені виконуючого обов'язки Генерального директора СП «ВЕГА^» ОСОБА_9, від імені головного бухгалтера СП «ВЕГА» ОСОБА_10 Проте, в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 призначені на керівні посади СП «ВЕГА» Зборами правління, які проходили без участі представника засновника - Перуанської фірми «ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР» в особі ОСОБА_11, доля участі якої в уставному фонді СП «ВЕГА» на час проведення вказаних засідань Правління складала 90%. Вказані дії суперечать п. 13.9 ст. 13 Статуту СП «ВЕГА». Таким чином, Збори правління, на яких відбувались призначення ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посадовими особами СП «ВЕГА» згідно з Українським законодавством являються неправомочними, а рішення прийняті на них, нікчемними.

Після вказаних дій, громадяни України ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які посадовими особами СП "ВЕГА" не являлись і не являються, використовуючи не правочинні документи, підписані неналежними особами, та не маючи прав на розпорядження його майном, продали літак АН-72, заводський номер НОМЕР_4, серії НОМЕР_8 та передали у власність компанії «ЕЙР ГОШАФ» у вересні 2000 року у міжнародному аеропорту «Хорхе Чавес», Ліма, Перу, з реєстраційним номером S9-BOU, як можна пересвідчитись з документів митниці Перу.

В березні 1995 року ОСОБА_8, діючи від Імені Генерального директора СП «ВЕГА», не маючи на те законних підстав, звернувся до правоохоронних органів Перу з заявою, в якій вказав, що ОСОБА_11 та ОСОБА_4 підробили документи стосовно їхнього перебування у складі засновника та посадової особи в СП «ВЕГА», Ініціювавши тим самим порушення Двадцять першим кримінальним судом м. Ліма Перу кримінальної справи № 21-95. NGY. Рішенням судді Перу по вказаній кримінальній справі від 20 жовтня 1995 року встановлено відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_11.

12 травня 1995 року суб'єкт господарювання з Ідентифікаційним кодом 14288424, Спільне Українсько-Перуанське Підприємство "ВЕГА" зареєстроване Міністерством Фінансів Української Радянської Соціалістичної Республіки 05.07.1991р., реєстраційний номер 883 було реорганізоване та змінило назву на Дочірнє Підприємство "ВЕГА - ЛК" Перуанської фірми "ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР" що підтверджується постановою Окружного Адміністративного Суду м. Києва від 21 грудня 2012 року, Справа № 2а-13628/12/2670.

Як можна пересвідчитись з документів митниці Перу у вересні року у міжнародному аеропорту Хорхе Чавес, Ліма, Перу від імені вже неіснуючого СП "ВЕГА", (було реорганізоване та змінило назву на ДП "ВЕГА-ЛК" 12.05.1995), громадянин України ОСОБА_8 передав у власність компанії "Ейр Голіаф" незаконно здобутий громадянами України ОСОБА_9 та ОСОБА_12 шляхом обману за попередньою змовою, транспортний засіб, літак АН-72, заводський номер НОМЕР_4, серії НОМЕР_8, власність ДП "ВЕГА-ЛК".

На підставі довіреності від 06 листопада 2001 року, на продаж літаків від імені вже неіснуючого СП "ВЕГА", підписаною ОСОБА_9, та завіреної Державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_13, ОСОБА_8, фактично не являючись ані засновником ані посадовою особою СП "ВЕГА" та ДП "ВЕГА-ЛК", на власний розсуд розпорядився майном ДП "ВЕГА-ЛК53, а саме - літаками АН-32Б, серійний номер НОМЕР_3 та АН-72, серійний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_5, уклавши Договір купівлі-продажу вказаних літаків з громадянином Венесуели - ОСОБА_14.

Згідно довіреності від 11.02.2004 венесуельської компанії "HELIAVIA TRANS C.A.", яку сам собі підписав ОСОБА_8 разом з ОСОБА_14, ОСОБА_8 нібито продає, громадянину Венесуели ОСОБА_14, а той у свою чергу, оформлює літаки як власність компанії "HELIAVIA TRANS C.A.", власником якої є сам ОСОБА_8

У 2008 році ОСОБА_8 вже від імені венесуельської компанії "HELIAVIA TRANS C.A." врешті продає літак АН-32В, серії НОМЕР_3 панамській компанії "AVIASERVICE PN S.A." за $ 730,000.00. Гроші за вказаний літак одержав на рахунок № НОМЕР_1 банку "Continental" у Перу.

Вищезгадана довіреність визнана недійсною рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2008 року, Справа № 2-1557/08. Щодо продажу двох літаків до Венесуели, незаконно привласнені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману за попередньою змовою, транспортні засоби, а саме - літаки АВ-32Б, серійний номер НОМЕР_3 та АН-72, серійний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_5.

Рішенням підрозділу №235-3Z1300/2014-000014 від 09.06.2014, Національного управління митниці і податкової адміністрації Перу, що надає ОСОБА_8 10 місяців для вивезення літака АН-72 з серійним номером НОМЕР_9, власність Дочірнього Підприємства "ВЕГА - ЛК" Перуанської фірми "ЛЯ КОРДІЛЬЄРО ДЕЛЬ СУР", від імені Українсько-Перуанського Спільного Підприємства "ВЕГА", що дає можливість подальший продаж вже від імені венесуельської компанії "HELIAVIA TRANS C.A.'5, яка належить тому ж ОСОБА_8

Згідно з повідомлень засобів масової інформації від 26.12.2013 року та фотографій розміщених у мережі, літак АН-72 з реєстраційним номером S9-BOU перебував на капітальному ремонті у Комунальному Підприємстві «Білоцерківській Авіаремонтний Завод».

Таким чином вкрадений у Дочірнього Підприємства "ВЕГА - ЛК" літак АН-72 з реєстраційним номером S9-BOU, серійний номер НОМЕР_8 та заводський номер НОМЕР_10, зареєстрований у Сан Томе та Прінціпе як власність компанії "ЕЙР ГОШАФ", був завезений до України за фальшивими документами.

Згідно пункту 21.А.55. наказу №27 від 17.01.2014 Міністерства інфраструктури України (зберігання документації)- уся доречна інформація, що стосується конструкції, креслення та звіти з випробувань, включаючи звіти про перевірку виробу, який проходив випробування, повинна зберігатися утримувачем сертифіката типу або обмеженого сертифіката типу для надання у розпорядження компетентного органу і підтримуватися у порядку, що забезпечує наявність даних, які необхідні для забезпечення підтримання льотної придатності виробу та відповідності вимогам захисту довкілля.

На ДП «Антонов» знаходяться Справи на кожний виговлений літак АНТОНОВ. Так як конструкторська праця над кожним типом літака не припиняється, задля забезпечення безпеки експлуатації літаків випускаються бюлетиі для доопрацювання кожного типу літака. Не виконавши робіт по черговому бюлетню, літак не може експлуатуватись.

Засвідчують виконання доопрацювання на кожному літаку працівники ДП «Антонов» за Договором у вигляді Рішення з № та датою. Зазначені документи знаходяться Справах на кожний літак.

Інформацію щодо протиправних дій ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 можна перевірити тільки шляхом проведення ревізій та огляду документів за участю спеціаліста, для чого необхідний тимчасовий доступ до технічних документів на літак.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо АН-72, серійний № НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_10, АН-72, серійний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_5, АН-32Б, серійний номер НОМЕР_3, АН-32Б, серійний номер НОМЕР_6 на території ДП «Антонов» (код ЄДРЇЇОУ 14307529), а також вся наявна технічна документація на вказані літаки, а саме а саме: бюлетні, договори та рішення по вказаних літаках, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використана як докази та у інший спосіб витребувати їх неможливо, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Жаблінському В. В. або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме документів, які перебувають у володінні ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. А. Туполєва, 1 - усю наявну документацію стосовну щодо літаків: АН-72, серійний № НОМЕР_8, заводський номер НОМЕР_4, АН-72, серійний номер НОМЕР_9, заводський номер НОМЕР_5 та АН-32Б, серійний номер НОМЕР_3, АН-32Б, серійний номер НОМЕР_6 а також всієї наявної технічної документації на вищевказані літаки, а саме: бюлетні, договори та рішення.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.