Ухвала суду № 47758340, 06.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-2464-15-к

1-кс-760-581-15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 02. 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М. В., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Школьним І. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100090007805 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014100090007805 від 10.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 невстановлені особи, шляхом обману, з метою незаконного заволодіння нежилим будинком, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Мартиросяна, будинок 17-Б літера, «А», який належить на праві власності приватному підприємству (ПП) «Інститут дерматокосметології доктора БОГОМОЛЕЦЬ», ідентифікаційний код 31407815, наддали завідомо підроблений договір купівлі-продажу No 425 виданий 08.07.2014 приватним нотаріусом, до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, та на підставі якого незаконно заволоділи вище вказаним нежилим будинком загальною вартістю 1000000,00 гривень, чим спричинили ПП «Інститут дерматокосметології доктора БОГОМОЛЕЦЬ» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_3 показала, що нежилий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 136,7 кв.м., належить ПП «Інститут дерматології доктора Богомолець» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку при викупі №852 від 24.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №1-287. Право власності підприємства зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна, що підтверджується Реєстраційним посвідченням №000735 від 20.06.2002 року.

26.08.2014 року ПП «Інститут дермакосметології доктора Богомолець» звернулось до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві із заявою про державну реєстрацію права приватної власності підприємства на вказаний нежитловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, 29.08.2014 року державним реєстрації прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві було прийнято рішення №15467205, про відмову у державній реєстрації права власності ПП «Інститут дермакосметології доктора Богомолець» на будинок. Підставою для відмови в реєстрації права власності стало те, що 08.07.2014 року на підставі Договору купівлі-продажу №425 від 08.07.2014 року, затвердженим приватним нотаріусом ОСОБА_4, даний будинок вже зареєстровано за іншим власником - громадянкою ОСОБА_5, яка ніякого відношення до інституту не має.

В подальшому на основі Ухвали №1-кс/760/6097/14 760/21786/14-к від 13.10.2014 року вид. Солом'янським районним судом слідством вилучено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2014 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5; заяву ОСОБА_7, щодо надання згоди дружині - ОСОБА_6 на продаж приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та інші документи.

Після чого ОСОБА_6 неодноразово викликалась з метою проведення слідчих дій до СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві (на 09.00 год. 24.10.2014 року; 09.00. 25.10.2014 року) проте, жодного разу остання не з'явилась.

03.11.2014 року слідчим СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві отримано Ухвалу Солом'янського районного суду №760/23608/14-к №1кс/760/6446/14, про дозвіл на привід свідка ОСОБА_6

На даний час місцезнаходження останньої не встановлено. Під час допиту в якості свідка чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_7, останній зазначає, що місце знаходження його дружини йому не відоме та за домашньою адресою вона не проживає.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 допитано дочку останньої ОСОБА_8, яка відмовилася надавати будь-які свідчення посилаючись на погане самопочуття.

У своїй повсякденній діяльності ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_1, ОСОБА_9 - НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а ОСОБА_8 - НОМЕР_4, які обслуговується ПрАТ «Київстар».

28.01.2015 року до СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання від ОСОБА_10 - представника ПП «Інститут дермакосметології доктора Богомолець»», щодо отримання інформації по здійснених телефонних дзвінках мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою встановлення можливого місце переховування ОСОБА_11

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації по з'єднаннях (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4. Також виникла необхідність у отриманні номерів ІМЕІ вказаних вище номерів мобільних телефонів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв'язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 щодо номерних ресурсів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати, часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з"єднань вказаного абоненту, за період часу з 01 січня 2014 року по ЗО січня 2015 року.

Ураховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити у ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Боголюб М. В., слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_14 до речей і документів, які знаходяться у володінні у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю отримання інформації на електронних носіях щодо номерів абонентів ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1,-НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а саме: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), дати, часу вхідних та вихідних SMS -повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, інформацію про абонента за період часу із 01 січня 2014 року по 30 січня 2015 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.