Ухвала суду № 47758300, 06.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-275-15-к

1-кс-760-29-15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06. 01. 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вінник А. О., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Клещенко О. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №12014100090011539 від 16.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12014100090011539 від 16.12.2014 за фактом шахрайства вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2014 року, близько 9 год. 30 хв. невстановлені особи, шахрайським шляхом, використовуючи шкідливе програмне забезпечення, сформували платіжне доручення в системі управління рахунком "клієнт-банк", який був установлений на комп"ютері ТОВ "Роял Фреш"(м. Київ, бульвар І. Лепсе, 8, офіс 405а), та в подальшому здійснили перерахунок з рахунку вказаного підприємства, відкритого в ПАТ "Національні інвестиції" на рахунок ТОВ "Прокомекс" грошові кошти у сумі 195800 грн.

Допитана в якості свідка представник ТОВ "Роял Фреш" ОСОБА_4, показала, що ТОВ «Роял Фреш» перебуває на обслуговуванні в ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» р/р НОМЕР_1. Для зручності у здійсненні перерахування грошових коштів на одному із комп'ютерів фірми встановлена система «Клієнт-Банк».

11.12.2014 близько 09 год. ЗО хв. комп'ютер, на якому встановлено дистанційне банківське обслуговування ТОВ «Роял Фреш», з невідомих причин працівниками підприємства було придбано новий жорсткий диск, та таким чином лише 15.12.2014 було відновлено роботу комп'ютера. Однак відновити ключі доступу до системи «Клієнт Банк» не вийшло.

15.12.2014 близько 16 год. 30 хв. з метою здійснення перерахунку коштів з рахунку ТОВ «Роял Фреш» бухгалтером електронною поштою до Банку «Національні Інвестиції» (в якому відкрито розрахунковий рахунок ТОВ «Роял Фреш») було направлено рахунок-фактуру на здійснення перерахунку коштів. Одразу після чого на телефон бухгалтера зателефонував операціоніст з банку та повідомив, що на розрахунковому рахунку ТОВ «Роял Фреш» №2600130112690 відсутні грошові кошти для проведення будь-яких операцій. На питання бухгалтера, коли останній раз проводились операції по рахунку, операціоніст Банку відповіла, що остання операція була проведена відповідно до сформованого платіжного доручення № 111 засобами системи «Клієнт Банк» 11.12.2014 року о 09 год. 11 хв. на суму 195800 гривень за товар зг. pax. № СФ-0556-334 від 25.11.2014 року.

Вказані кошті з розрахункового рахунку ТОВ «Роял Фреш» №2600130112690 відкритого в Банку «Національні Інвестиції» були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Прокомекс» (код ЄДРПОУ 36601979) р/р НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702).

Також, ОСОБА_4 додала, що з працівників ТОВ «Роял Фреш» ніхто не формував платіжне доручення №111 від 11.12.2014. ТОВ «Роял Фреш» будь-яких господарсько-правових відносин з ТОВ «Прокомекс» ніколи не мало.

Разом з цим, працівниками ТОВ "Роял Фреш" від працівників банку стало відомо, що 11.12.2014 року, директором ТОВ "Прокомекс" ОСОБА_5 частину перерахованих раніше коштів, а саме - 100000 грн. було перераховано на рахунок ТОВ «МС-Єврофасад» (код ЄДРПОУ 37970518), директором якого є ОСОБА_6. У подальшому, того ж дня після обідньої перерви, у період часу, приблизно з 13.00 год. по 15.00 год. 11.12.2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у Сумському відділенні ПАТ «Банку Національний Кредит» отримали в касі готівкові грошові кошти з своїх рахунків на загальну суму 195800 грн.

Крім того, допитана в якості свідка провідний економіст ПАТ "Банк національний кредит" ОСОБА_8 показала, що клієнтами даного банку являються ТОВ "Прокомекс" (код ЄДРПОУ 36601979) з поточним рахунком НОМЕР_1, рахунком для корпоративної картки НОМЕР_2, корпоративною карткою НОМЕР_3 та ТОВ "МС-Єврофасад" (код ЄДРПОУ 37970518) з поточним рахунком НОМЕР_4, рахунком для корпоративної картки НОМЕР_5, корпоративною карткою НОМЕР_6.

Також, ОСОБА_8 додала, що 11.12.2014 року на рахунок ТОВ "Прокомекс" від ТОВ "Роял Фреш" надійшли грошові кошти в сумі 195800 грн., після чого директор ТОВ "Прокомекс" ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 100000 грн. на рахунок ТОВ "МС-Єврофасад" та 95400 грн. на корпоративну картку ТОВ "Прокомекс" та в подальшому грошові кошти в сумі 95000 грн. зняв за допомогою своєї корпоративної картки. В свою чергу, директор ТОВ "МС-Єврофасад" ОСОБА_7 з рахунку підприємства здійснив платіж на корпоративну картку в сумі 99900 грн. та одразу обготівковував з неї 95400 грн.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до: роздруківок руху коштів по рахунках ТОВ "Прокомекс" (код ЄДРПОУ 36601979) НОМЕР_1, НОМЕР_2, корпоративної картки НОМЕР_3 та ТОВ "МС-Єврофасад" (код ЄДРПОУ 37970518) НОМЕР_4, НОМЕР_5, корпоративної картки НОМЕР_6; документів на підставі яких переводились кошти між рахунками та обготівковувались 11.12.2014 року; роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства.

Зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до справи з юридичного оформлення рахунку, документи якої містять банківську таємницю та можливість їх вилучити, які перебувають у ПАТ «Банк Національний Кредит», слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Вінник А. О. тимчасовий доступ до документів з

можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, а саме доступ до справ з юридичного оформлення рахунів клієнтів банку ТОВ "Прокомекс" (код ЄДРПОУ 36601979) та ТОВ "МС-Єврофасад" (код ЄДРПОУ 37970518) із можливістю вилучення, зокрема:

- роздруківок руху коштів по рахунках та іншим гривневим та валютним рахункам зазначених клієнтів із зазначенням призначення платежу, контрагентів, дати та точного часу перерахунку коштів за 11.12.2014 року, на папері та у електронному вигляді;

- документів на підставі яких переводились кошти між рахунками та обготівковувались 11.12.2014 року;

- роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та у електронному вигляді

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.