Ухвала суду № 47757801, 28.07.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4812/13-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Дикій Ю. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення по справі повторної комісійної комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи для встановлення виконання підпису відповідачкою, умов його виконання, стану в якому знаходилась остання, виконання підпису відповідачкою поверх друкованого тексту та внесення змін до первинного змісту розписки.

При цьому позивач просив призначити проведення експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, мотивуючи тим, що на даний час розписка знаходиться в зазначеній установі в зв'язку з проведенням експертизи в кримінальному провадженні, заперечуючи проти проведення експертизи з залученням експертів КНІДСЕ та УНДІСТСЕ СБУ з тих підстав, що експерт, який проводив експертизу - Гуменський О.А., раніше працював в КНІДСЕ, а на даний час працює в УНДІСТСЕ СБУ України, а тому може впливати на результати дослідження, оскільки він зацікавлений уникнути кримінальної відповідальності за проведене ним дослідження та надання завідомо неправдивого висновку.

Не заперечуючи проти проведення експертизи, представник відповідачки заявила клопотання про призначення міжвідомчої повторно комісійної почеркознавчої та судово-технічної експертизи для з'ясування виконання підпису у розписці поверх друкованого тексту, оскільки відповідачка не заперечувала факту здійснення підпису нею. Просила призначити експертизу до УНДІСТСЕ СБУ з залученням експертів з КНІДСЕ та НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для вирішення питань, що постали перед судом, необхідні спеціальні знання, яких суд не має, а тому клопотання обох сторін необхідно задоволити частково, призначити по справі комісійну судово-технічну експертизу для встановлення підпису у розписці поверх друкованого тексту.

Повторна комісійна експертиза в даному випадку призначена бути не може, оскільки раніше судом вона не призначалась.

При цьому суд враховує зміст ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій висловлена доцільність проведення по справі комісійної експертизи.

Що стосується питань, які необхідно поставити перед експертами, то з урахуванням тих обставин, що відповідачка не заперечує проти виконання підпису саме нею, суд вважає за необхідне поставити перед експертами питання про з'ясування здійснення підпису відповідачкою у розписці поверх друкованого тексту (з урахуванням раніше проведених експертиз документу).

Вирішуючи питання про установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, суд враховує ті обставини, що оспорювана розписка визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження № 12014100070007194 від 02.10.2014.

На даний час розписка знаходиться в НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві в зв'язку з проведенням експертизи. Слідчим надано згоду на використання експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві розписки, що перебуває на експертизі у кримінальному провадженні, - для проведення експертизи в рамках цивільного провадження.

З метою економії процесуального часу, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити експертизу, доручивши її проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 148, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості комісійну судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано підпис ОСОБА_2 у розписці від 27.06.2012 поверх друкованого тексту?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України в м. Києві (Київ, вул. Володимирська, 15 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам на пошкодження та знищення об'єкту дослідження - розписки від 27.06.2012 згідно методики дослідження (дозвіл експертам на застосування таких методів дослідження, як вологе копіювання та механічне зняття тонеру деяких штрихів друкованого тексту у досліджувальному документі).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та розписку від 27.06.2012, яка знаходиться в установі в зв'язку з проведенням експертизи по кримінальному провадженню № 12014100070007194 від 02.10.2014, дозвіл на використання якої слідчим міститься в матеріалах справи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька