Справа № 758/14512/13-ц
У Х В А Л А
12 листопада 2013 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Єгоров Андрій Володимирович про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.
Позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
З матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України до суду мають право звертатися особи за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В той же час, позовна заява не містить зазначення доказів того, яким чином порушуються, не визнаються або оспорюються права позивача, що суперечить практиці застосування законодавства, викладеної у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
Зміст ч. 1,2 ст. 70 СК України виходить з того, що судове вирішення питання про поділ майна подружжя можливе при наявності між ними спору. Проте, позивач не зазначив докази наявності правового конфлікту щодо використання спільного майна подружжя або уникнення відповідачем від укладення договору про поділ спільного майна.
Не зазначено реальну (дійсну) вартість майна за цінами на день подачі позову, оскільки вартість майна, вказана в позовній заяві ґрунтується лише на припущеннях позивача.
У позовній заяві ставиться питання про поділ майна, але не зазначено доказів, які підтверджують обставини, що спірне майно придбане під час шлюбу сторін (договори купівлі-продажу майна тощо), наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається з акту Подільського районного суду м. Києва від 11.11.2013 року при розкритті поштового відправлення, не виявилося квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 % від ціни позову (у межах 229 грн. 40 коп. - 3 441 грн.) на реквізити: р/р 31213206700008, отримувач: УДКСУ у Подільському районі м.Києва, код ЄДРПОУ: 37975298, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Подільський р/с, 02896727, за позовну заяву.
Таким чином, позивачу необхідно надіслати нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надати копії позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, надати оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Єгоров Андрій Володимирович про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя та визнання правочину недійсним залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна
Судове рішення № 47757718, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/14512/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: