Ухвала суду № 47757367, 25.07.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25944/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Тарасюк А.Ю.,

за участю прокурора Хижняка С.М.,

слідчого Салівончика С.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Салівончика С.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Салівончик С.О. за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняком С.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015101110000055, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Узбекистану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянина України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваний та його захисник при розгляді клопотання заперечували проти обрання щодо нього запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, заначених в клопотанні, щире каяття, літніх батьків, просили обрати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі та визначити мінімальну заставу.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому. просили клопотання задовольнити.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2015 року, громадянин Узбекистану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин Узбекистану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вступили у злочинну змову з метою здійснення, з корисливих мотивів, незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Вказані у матеріалах клопотання обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним сприяння незаконному переправленню громадянина Сирії ОСОБА_6 через державний кордон України до Російської Федерації, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також для повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і підтверджуються наступними матеріалами:

-протоколом огляду місця події від 23.07.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року;

-протоколами допиту та поясненнями підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.07.2015 р.;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від 24.07.2015 р.;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

24.07.2015 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.07.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання..

Незважаючи на це, слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органу досудового

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України є тяжкий, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду.

Утримання ОСОБА_1 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити ухилення від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

За таких обставин клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 48 720,00 грн., що становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан юстиції Салівончика С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві з подальшим переведенням до Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 23.07.2015 року з 20 год. 05 хв. і по 20.09.2015 року по 20 год. 00 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 20.09.2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ІТТ ГУ МВС України чи Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській Київського негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеля ційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

В частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.