Ухвала суду № 47757122, 30.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10942/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ярошевському А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в м. Києві заяву директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Марущака Володимира Миколайовича про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_2.

05 травня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення боргу за комунальні послуги та по квартплаті з ОСОБА_2.

23.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява від директора Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Марущака В.М. про виправлення описки у судовому наказі, в якій заявник зазначає, що у судовому наказі помилково не вказано ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, у зв'язку із чим Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 11 березня 2015 року була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, крім цього, зазначено, що у виконавчому документі відсутня дата його видачі. Оскільки вказані обставини не залежали від волі заявника, а строк пред'явлення до виконання судового наказу сплинув, заявник просить поновити зазначений строк.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимоги, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, заявником при поданні заяви до суду було зазначено ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_2, НОМЕР_1, проте, при видачі судового наказу його помилково не було зазначено.

У зв'язку з цим в даній частині заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з викладених заявником обставин, ним було пропущено строк для пред'явлення судового наказу з причин, які не залежали від його волі, тобто, таких, що слід визнати поважними, тому суд вважає за необхідне поновити заявникові строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про внесення змін щодо дати набрання чинності судового наказу, оскільки дата зазначена вірно, як і зазначена дата видачі виконавчого документа.

Відповідно, в цій частині вимог заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 371 ЦПК, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити частково.

Виправити описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року, зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та дані паспорту: паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.11.1996 рок Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Поновити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» строк для пред'явлення судового наказу № 755/10942/14-п, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 05 травня 2014 року відносно ОСОБА_2, - до виконання.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: