Ухвала суду № 47756902, 23.08.2013, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/415/13

754/13577/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2013 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з наказом судді Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Астра Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 40.558 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 202 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

15.08.2013 року ТОВ «Вердикт-Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 28.12.2010 року між ТОВ «Вердикт-Фінанс» та ВАТ «Астра Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 1, згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт-Фінанс» набуває права вимоги за кредитним договором № 080408-015 від 08.08.2008 року. 02.02.2010 року Деснянським районним судом м.Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 40 791,13 грн., а 29.11.2011 року постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві ВП № 22738404 оголошено розшук майна боржника. На даний час ТОВ «Вердикт-Фінанс» позбавлений можливості реалізувати своє право, передане за договором відступлення вимоги, оскільки не залучене до участі у розгляді справи.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, згідно з вимогами ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно з наказом судді Деснянського районного суду м.Києва від 02 грудня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Астра Банк» стягнуто заборгованість у розмірі 40.558 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 202 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 31).

Згідно з витягом з договору купівлі-продажу № 1 від 28 грудня 2010 року, ВАТ «Астра Банк» продав ТОВ «Вердикт-Фінанс» боргові зобов'язання фізичних осіб (права вимоги в повному обсязі) за кредитними договорами (а.с. 53).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2011 року ТОВ «Вердикт-Фінанс» звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 14 листопада 2011 року зазначену заяву було задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Астра Банк» на ТОВ «Вердикт-Фінанс».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного задоволення заяви ТОВ «Вердикт-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 208, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Фінанс» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва Т.А.Зотько