Ухвала суду № 47756783, 30.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11490/15-ц

Провадження №: 6/752/322/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області Вознюк Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 липня 2015 начальник відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області Вознюк Є.Ю. звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа мотивував тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області знаходився виконавчий лист № 2-4298 від 18.12.2009 року.

28.05.2013 року державним виконавцем було направлено вищезазначений виконавчий лист за вихідним № 1773 до стягувача. Будь-яких повідомлень про отримання виконавчого листа адресатам відділу ДВС Червоноармійського РУЮ не надходило.

Учасники в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд в силу ст. 370 ЦПК України вважав за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяви,суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

18 грудня 2009 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва було видано виконавчі листи . №2-4298/09 від 18.12.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 362,14 грн., судовий збір в розмірі 813,63 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 17.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення Голосіївського районного суду від 01.10.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 81 362,14 грн., судовий збір в розмірі 813,63 грн. та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а саме - стягувача -Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на стягувача -Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, адреса: 04080, м. Київ, вул. Щорса, 36Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа, а саме за поданням державного виконавця.

Начальник відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, начальником відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області не надано суду доказів того, що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та відправлено виконавчий лист на адресу стягувача, а відповідно і втрачений.

Суд дослідивши зміст заяви, матеріали цивільної справи № 2-4298/09, вважає що начальником відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області Вознюк Є.Ю., не надано суду доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 208-210, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області Вознюк Є.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа виданого по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак