Постанова № 4775635, 20.01.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р. Справа № 3/56

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гончарука О.В.

при секретарі Лагадину Т.І.

Представники:

від позивача -не з'явився

від відповідача -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про примусове стягнення заборгованості за рахунок активів боржника -196,57 грн.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у місті Чернівці звернулася до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 196,57 грн. податкового боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, відповідно до вимог Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»(12,30 грн.) та несплати податку з доходів фізичних осіб (184,27 грн.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.11.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі.

01.12.2008 року від відповідача надійшла заява в якій повідомляється про погашення в добровільному порядку 197 грн. заборгованості, в підтвердження чого додано квитанцію №000304 від 01.12.2008 року.

Ухвалою від 10.12.2008 року за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено з метою з'ясування факту погашення відповідачем вищевказаної недоїмки.

У судовому засіданні 26.12.2008 року представником позивача повідомлено суд про те, що відповідачем сплачено 197 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, сума ж боргу зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 12,30 грн. залишається непогашеною, а тому судом з метою надання відповідачу можливості надання відзиву на позовну заяву з врахуванням встановлених і зазначених вище обставин, розгляд справи відкладено на 19.01.2009 року.

У судове засідання 19.01.2009 року представники сторін не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, день і час розгляду справи по суті. За таких умов, та виходячи, з встановленої частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, беручи до уваги ухилення відповідача від обов'язку з'явитись у судове засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, неявка представника позивача у дане судове засідання, розгляду справи також не перешкоджає.

З технічних причин у судовому засіданні 19.01.2009 року оголошено перерву до 20.01.2009 року.

Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд встановив.

Відповідач -ОСОБА_1 12.08.2003 року зареєстрована виконавчим комітетом Чернівецької міської ради як фізична особа-підприємець.

Як вбачається з матеріалів справи 04.05.2007 року державною податковою інспекцією у місті Чернівці здійснено документальна невиїзна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, якою встановлено, порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п.5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі даного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 001025172/0 від 11.05.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання відповідача в розмірі 195 грн.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5. 4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений законодавством строк, є сумою податкового боргу.

Як з'ясовано судом, відповідач суму нарахованого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 184,27 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 001025172/0 від 11.05.2007 року не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача по вказаному податку складає 184,27 грн. Не сплаченою залишається і узгоджена сума збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 12,30 грн. встановленого Законом України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства».

Крім того ДПІ у м. Чернівці прийнято та надіслано відповідачу першу та другу податкові вимогу від 17.05.2007 року та 26.12.2007 року, якою визначено суму податкового боргу, яка є предметом даного спору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем після відкриття провадження у справі, добровільно сплачено 197 грн., проте, така сплата згідно квитанції №000304 від 01.12.2008 року здійснена в рахунок погашення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відсутність в цій частині предмету спору, дає суду підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення податкової заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 184,27 грн.

Узгоджена ж сума боргу зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 12,30 грн. залишається непогашеною, при чому відповідачем не надано жодних доказів в спростування доводів позивача щодо необхідності її стягнення в судовому порядку.

Статтею 11 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Згідно п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд встановив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити частково: в частині стягнення 12,30 грн. податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства -задовольнити, а в частині стягнення184,27 грн. податкового боргу податкової з податку з доходів фізичних осіб провадження у справі необхідно закрити.

Судовий збір належить стягнути з відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом третім частини першої статті 157, статтями 2, 9, 17, 69, 70, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, шляхом звернення стягнення на активи платника, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- у дохід місцевого бюджету в особі державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200а, р/р 040161400712 в обласному відділенні НБУ, код 21432838) 12,30 грн. податкового боргу;

- у дохід державного бюджету 1, 97 грн. судового збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення 184,27 грн. закрити.

З набранням постановою законної сили видати виконавчі листи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку .У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст даної постанови виготовлено і підписано 23.01.2009 року.

Суддя  О.В. Гончарук