Ухвала суду № 47755482, 01.10.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/2667/14

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Коляєвича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Коляєвича, Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 Коляєвича, Приватного підприємства Готельно-ресторанного комплексу «Апельсин» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 26 лютого 2014 року . Справа неодноразово призначалась до слухання , про що повідомлялись усі учасники судового розгляду.

Крім того, в матеріалах справи мається клопотання ОСОБА_1 від 28 квітня 2014 року про відкладення слухання справи, (т. 2 а.с. 41), що дає підстави вважати про обізнаність останнього про те, що справа перебуває на розгляді в суді і зокрема, про наявність оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі.

Більш того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, яке було предметом розгляду районного суду та в апеляційній інстанції. (т. 2 а.с. 92)

23 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2014 року.

При цьому, в окремо поданому клопотанні просив поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 15 вересня 2014 року. ( т. 2 а.с. 155).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними та такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що апелянту необхідно надати строк для наведення інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 Коляєвича залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 Коляєвичем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Коляєвича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2014 року у даній справі залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області, для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав (причин) пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 26 лютого 2014 року .

Якщо апелянтом в зазначений 30-денний строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доводами поважності причин пропуску на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко