Постанова № 47751968, 21.05.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1120/15-п

Провадження № 3/653/484/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

10 травня 2015р. т.в.о. начальником ВДАІ Генічеського району складено протокол №292923 від 10 травня 2015р., стосовно ОСОБА_1, 23 серпня 1995 р.н, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 10 травня 2015 року близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. К.Маркса, Генічеськ, Херсонської області, керував мопедом «Хонда Такт», б/н з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1ст. 278 КУпАПсуддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23 грудня 2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорт, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимогст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення вказана дата 10 вересня 2015 року, у звязку з чим неможливо встановити дату вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративні правопорушення слід повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Генічеського району Херсонської області для належного доопрацювання та оформлення його у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування Генічеського району Херсонської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2