Постанова № 47750937, 20.07.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/9126/12

Провадження №3/1806/2421/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП «Промсофт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2012 року до суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що під час перевірки 17.04.2012 року о 10 год. 50 хв. ТОВ «НВП»Промсофт», було встановлено, що директор ТОВ «НВП»Промсофт» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено валові доходи у сумі 971117 грн., валові витрати у сумі 1010941 грн., завищено податкові зобов»язання у сумі 194223 грн., завищено податковий кредит на суму 202188 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, коли був вручений акт перевірки № 437/2250/33526145/5 від 20.04.2012 року ОСОБА_1

Крім того, відсутні дані, чи виносилось податкове повідомлення-рішення станом на липень 2012 року, якщо так, то чи вручалось воно ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай