Постанова № 47750906, 12.07.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/8673/12

Провадження №3/1806/2272/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «НВП «Промсофт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2012 року до суду надійшла адміністративна справа, яка мотивується тим, що під час перевірки 17.04.2012 року о 10 год. ТОВ «НВП»Промсофт», директор ТОВ «НВП»Промсофт» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено податкові зобов»язання у сумі 50373, 10 грн. за грудень 2011 року, завищено податковий кредит у сумі 72889, 40 грн. за грудень 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, коли був вручений акт перевірки № 301/2270/33526145/1 від 17.04.2012 року ОСОБА_1

Крім того, відсутні дані, чи виносилось податкове повідомлення-рішення станом на липень 2012 року, якщо так, то чи вручалось воно ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у м. Сумах для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у м. Сумах на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай