Ухвала суду № 47745761, 07.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2о/522/234/15

Справа 522/10490/15-ц

УХВАЛА

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усиновлення дитини.

07.07.2015 року до суду від заявника надійшла заява про витребування висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути заяву про витребування доказів по справі у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зобовязання органу опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міської ради надати висновок щодо доцільності усиновлення та відповідність його інтересам неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3