Рішення № 47745303, 20.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10431/14-ц

Пр 2/521/770/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький» про зобов»язання укласти договір про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, уточнивши та збільшивши який, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами грошову суму у розмірі 9027 гривні 20 копійок. Свій позов обґрунтували тим, що будинок № 30 по вулиці Запорізькій в місті Одеса належить до житлового фонду місцевих Рад та значиться на балансі КП ЖКС "Хмельницький". Квартира № 22 є ізольованою, приватизована, загальною площею 66,40 кв.м., має комунальні зручності: газ, водопровід, каналізація. Опалення - ТЕЦ. Власницею даної квартири є ОСОБА_2. Також у квартирі зареєстрована дочка відповідачки - ОСОБА_3 1997р.н.

За час проживання в даній квартирі відповідачка в порушення вимог ст. 162 ЖК УРСР, не вносить плату на утримання будинку та прибудинкової території, за надані комунальні послуги, згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1 заборгованість станом на 01.10.2014р.складає 9027,20 гривень, яку в добровільному порядку ОСОБА_1 сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП ЖКС "Хмельницький" позовні вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, підтримала, та показала суду, що у відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Одеської міської Ради № 4173 - V від 09.04.2009р., КП ЖКС "Хмельницький" є комунальним підприємством, яке здійснює технічну експлуатацію житлового фонду комунальної власності Одеської територіальної громади. У відповідності з листом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України N 12/1-64 від 17.05.2007р. - підприємства-надавачі житлово-комунальних послуг можуть пред'являти вимоги сплати боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судових засіданнях позов не визнав, вважає, що його довіритель нічого не повинна платити КП ЖКС "Хмельницький", тому що послуги відповідачам взагалі не надаються.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що позовні вимоги по первісному позову - підлягають частковому задоволенню, а за зустрічним позовом - задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Так, згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинна сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Статтею 67 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги), береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами. Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"і зазначених вище норм Житлового кодексу України власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку по договору. Якщо договір не було укладено, власник повинен сплачувати спожиті комунальні послуги, згідно чинного законодавства. Ці платежі вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором чи законом не встановлено інші строки.

Згідно ст. 156,162 ЖК України, власник та його члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до вимог ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. П.1 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством України та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Форма типового договору затверджена постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р. Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ч.3 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", передбачено, органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

Як вбачається з тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території по КП ЖКС "Хмельницький", визначених у Додатку №5 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008р. № 1212, у будинку № 30 по вулиці Запорізькій в м. Одесі - встановлено тариф за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,50 гривні. Даний тариф застосовується до площі квартири, і не залежить від кількості зареєстрованих в ній осіб.

Згідно п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009р., "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій" нарахування за користування ліфтом у будинках проводиться всім мешканцям будинку окрім першого поверху. Представником відповідачки було надано копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, з якої вбачається, що зазначена квартира розташована саме на першому поверсі. Таким чином вимоги позивача про стягнення суми грошових коштів за користування ліфтом задоволенню не підлягають.

Допитані в судовому засіданні свідки відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що КП ЖКС «Хмельницький» не в повному обсязі надаються послуги, а саме лампочки не міняються, труби течуть, вентиляційні системи не чистяться, з жителів збираються кошти, однак куди вони витрачаються невідомо, двірники прибирають прибудинкову територію, сміття вивозиться, але не завжди.

В матеріалах справи містяться численні звернення ОСОБА_1 на ім.»я позивача, в яких вона просила провести перерахунок комунальних платежів у зв»язку з неналежним виконанням позивачем своїх обов»язків.

Представником позивача підтверджено проведення перерахунків за надання комунальних послуг по квартирі, в якій мешкає відповідачка, однак, як вважає представник відповідачки, позивачем проведено перерахунок не в повному обсязі.

В своїх запереченнях відповідачка зазначала, що у неї немає договірних відносин з позивачем, оскільки той договір, який позивач пропонує їй підписати, протирічить вимогам діючого законодавства і вона від його підпису відмовилася, направивши протокол розбіжностей, в якому зазначала свої мови для укладення договору про СДПТ, на який відповіді не отримала.

В матеріалах справи є акти виконаних робіт за 2012-2014р.р. про проведення прибирання території по вул..Запорізькій, 22 в м.Одесі, які підписані начальником дільниці №1, майстрами дільниці №1 та жителями будинку №30 по вул..Запорізькій в м.Одесі.

Посилання представника на складені актипретензії, які на його думку свідчать про докази ненадання в повному обсязі вказаних позивачем послуг, які підписані начальником дільниці №1 ОСОБА_8 та споживачами послуг, не можуть слугувати підставою для повної відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки спростовуються іншими матеріалами справи. Крім того, в них зазначено, що деякі роботи по утриманню будинку та прибудинкової території все таки проводяться.

Надані представником відповідача заяви мешканців будинку до суду з приводу неякісного надання позивачем послуг не можуть братися до уваги, оскільки їх підписи не були належним чином завірені, а тому є неналежними доказами.

Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку, до уточненої позовної заяви, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги складає - 9027 гривні 20 копійки. Однак, суд, зважаючи на ненадання доказів всіх наданих позивачем послуг доводів позивача та заперечень відповідача розрахунку заборгованості за спожиті відповідачами житлово-комунальні послуги, прийшов до висновку про стягнення з відповідачки послуг на поточний ремонт в сумі 4748,64грн. (98,93грн. за 1 місяць х 48 місяців) = 4748,64грн.) та за вивезення сміття в сумі 507грн., а всього - 5255,64 грн.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Цей перелік є невичерпним і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Проте такого способу захисту, як зобов'язання в судовому порядку укласти договір за відсутності на це згоди однієї із сторін договору, діючим законодавством не передбачено.

Тим більше, що позивачем неодноразово пропонувалося відповідачці укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, від укладення якого вона відмовилася, що представником відповідачки не заперечується.

Що стосується вимог зустрічного позову щодо стягнення з КП «ЖКС «Хмельницький» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, яка, на думку ОСОБА_1, виразилася в тому, що відмова в наданні необхідних послуг в повному обсязі та належної якості негативно вплинула на стан її здоров»я, діями КП «ЖКС «Хмельницький» порушено її честь та гідність, то в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження зазначені доводи ОСОБА_1, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 202, 263, 264 ч.2, 526, 541 ЦК України, ст. ст. 156, 162, 179 Житлового кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь КП ЖКС "Хмельницький" р/р № 26001231471 у ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168, код ЄДРПОУ 32190579 суму заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5255 (п»ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь КП ЖКС "Хмельницький" р/р № 26001231471 у ПАТ "Марфін Банк" МФО 328168, код ЄДРПОУ 32190579 суму судового збору у розмірі 52 (п»ятдесят дві)грн.. 56коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ЖКС «Хмельницький» про зобов»язання укласти договір про надання послуг та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН