Ухвала суду № 47744646, 16.12.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6018/14-к

У Х В А Л А

16.12.2014 Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Загарнюк Н.С.,

за участю прокурора - Клюквіна І.Б.

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: - АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення документів за період 2011-2014 роки бухгалтерську звітність підприємства, відомості про нарахування заробітної платні; відомості про видачу заробітної платні; табелі обліку використання робочого часу; особові рахунки працівників підприємства; накази про прийняття на роботу та звільнення; касові книги; банківські виписки; головні книги; видаткові та прибуткові касові ордера до касової книги; сальдо-оборотні відомості по рахунках; колективний договір; накази про видачу зарплати у натурі; накладні на видачу зерна працівникам, заяви працівників на видачу заробітної плати в натурі; штатні розклади підприємства, журнали обліку руху товару (амбарна книга).

При цьому мотивує тим, що сільськогосподарське Державне підприємство «ДГ «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» код ЄДРПОУ №05528906 що знаходиться за адресою: Біляївський р-н, с.Великий Дальник, вул.Маяцька, 26, безпідставно не виплачує заробітну плату за період 2011-2014 роки працівникам підприємства. Згідно акту №1320/22/05528906 від 06.08.2014 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року встановлено, що станом на 31.12.2013 року заборгованість по заробітній платі становить 1 270 998,83 гривень. Згідно наданої директором ДП «ДГ «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України» код ЄДРПОУ №05528906 ОСОБА_3 (вих№127 від 15.09.2014 року) оригіналу платіжної відомості на видачу зерна за серпень 2014 року (типова форма Т-53) підприємство видало працівникам в натурі зерна загальною масою 428 137 кг. на загальну суму 1 113 472,61 гривень, однак з допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підписи в зазначеній відомості їм не належать та зерна на зазначену суму вони не отримували. З метою встановлення факту підробки підписів працівників підприємства у відомостях про отримання заробітної плати, необхідно проведення почеркознавчої експертизи, а для встановлення заборгованості по заробітній платі та можливості її виплати необхідно проведення судової економічної експертизи, на дослідження яких необхідно надати за період 2011-2014 роки бухгалтерську звітність підприємства, відомості про нарахування заробітної платні; відомості про видачу заробітної платні; табелі обліку використання робочого часу; особові рахунки працівників підприємства; накази про прийняття на роботу та звільнення; касові книги; банківські виписки; головні книги; видаткові та прибуткові касові ордера до касової книги; сальдо-оборотні відомості по рахунках; колективний договір; накази про видачу зарплати у натурі; накладні на видачу зерна працівникам, заяви працівників на видачу заробітної плати в натурі; штатні розклади підприємства, журнали обліку руху товару (амбарна книга). Всі вищеперераховані документи Державного підприємства «ДГ «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» код ЄДРПОУ №05528906 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту що встановлюється під час кримінального провадження а саме, підробки підписів працівників та безпідставної невиплати зарплати, та відповідно до ст.99 КПК України є доказом в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області Кривошеєнко І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем мешкання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: -АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання і вилучення документів за період 2011-2014 роки бухгалтерську звітність підприємства, відомості про нарахування заробітної платні; відомості про видачу заробітної платні; табелі обліку використання робочого часу; особові рахунки працівників підприємства; накази про прийняття на роботу та звільнення; касові книги; банківські виписки; головні книги; видаткові та прибуткові касові ордера до касової книги; сальдо-оборотні відомості по рахунках; колективний договір; накази про видачу зарплати у натурі; накладні на видачу зерна працівникам, заяви працівників на видачу заробітної плати в натурі; штатні розклади підприємства, журнали обліку руху товару (амбарна книга).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков