Постанова № 47742807, 29.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 382/935/15-п Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.Провадження № 33/780/577/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 141 29.07.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року; -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_2 змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. та повернути зазначені кошти правопорушнику.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП, із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Аналіз положень ч.1 ст. 287 та ч.2 ст. 294 КУпАП дає підстави стверджувати те, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому її необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора на постанову судді Яготинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року, якою ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала прокурору Драбівського району Черкаської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Зіміна