Ухвала суду № 47742741, 27.07.2015, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
27.07.2015
Номер справи
369/3097/13
Номер документу
47742741
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 369/3097/13 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С. Провадження № 22-ц/780/4448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 43 27.07.2015

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Департамент ДАБІ у Київській області, ПАТ „ОСОБА_4 Аваль про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

13 червня 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, яка не оплачена судовим збором та з пропуском строку на апеляційне оскарження. Строк оскарження рішення сплив 29.06.2015 року. Крім того, апелянтом порушено вимоги ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була здана на пошту 13 липня 2015 року (а.с. 54), отримана судом першої інстанції 17 липня 2015 року (а.с. 50), тобто із пропуском встановленого законом строку для її оскарження. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на отримання копії рішення з пропуском строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення апелянтом не порушувалось. Крім того, апелянтом в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали; відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України додати до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шпитьківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_4 Аваль про встановлення факту проживання однією сімєю, поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 47742741 ?

Документ № 47742741 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 47742741 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47742741 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47742741 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 47742741, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 47742741, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 47742741 відноситься до справи № 369/3097/13

Це рішення відноситься до справи № 369/3097/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 47742728
Наступний документ : 47742742