Вирок № 47742401, 29.07.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/844/15-к

В И Р О К

Іменем України

29 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.

з участю прокурора Козленка А.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110240001278 від 28.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.07.2012 року за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років 3 (місяців) позбавлення волі, звільненого 13.10.2014 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутим строком на 9 (девять) місяців 6 (шість) днів, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5 (пяти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2004 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70, 72 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.09.2009 року за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.11.2009 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.11.2012 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання а підставі ст.2 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 26.06.2014 року,

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України, в тому, що він, умисно, незаконно, повторно, заволодів транспортним засобом ВАЗ-21099, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПОГ НСБ «Переяславль», транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак 03477КВ, що належить ОСОБА_6, та намагався незаконно заволодіти, повторно, транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8, але не довів свої дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, заволодів транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_4, що належить на праві користування ОСОБА_12, транспортним засобом ГАЗ-330214, державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що він, таємно, повторно, викрав з квартири АДРЕСА_1, де проживає з батьками та братом ноутбук марки «НР» Х16-96092, що належить на праві власності ОСОБА_13, таємно, повторно, з проникненням в приміщення, викрав чуже майно з ДНЗ №10 «Любавонька», що належить відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради, таємно, повторно, викрав чуже майно з автомобіля ГАЗ-33023, державний номерний знак НОМЕР_6, що належить ОСОБА_14, таємно, повторно, викрав чуже майно з автомобіля ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, таємно, повторно, з проникненням в приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрав чуже майно з продуктового магазину ФОП «ОСОБА_11П.», що належить на праві власності ОСОБА_11

Крім того, він обвинувачується за ч.3 ст. 357 КК України, що він незаконно заволодів іншим важливим особистим документом на імя ОСОБА_7 з автомобіля ВАЗ-21043, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується ч.3 ст. 185 КК України в тому, що він таємно, повторно, з проникненням в приміщення за попередньою змовою з ОСОБА_2 викрав чуже майно з продуктового магазину ФОП «ОСОБА_11П.», що належить на праві власності ОСОБА_11

Крім того, він обвинувачується за ч.2 ст. 289 КК України в тому, що він, умисно, незаконно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, заволодів транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_4, що належить на праві користування ОСОБА_12, транспортним засобом ГАЗ-330214, державний номерний знак НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим, в тому числі за злочини проти власності, 27.12.2014, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №20, по вулиці Миру в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, помітив автомобіль марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, до якого підійшов та, діючи умисно, розбив скло у передніх лівих водійських дверцятах і таємно проник до салону автомобіля. Скориставшись ключами, які знаходились у замку запалювання, запустив двигун, увімкнув одну із передач механічної КПП та відпустив щеплення, при цьому, натиснувши на педаль газу, почав рух автомобілем, який належить ПОГ НСБ «Переяславль», чим повторно, незаконно заволодів транспортним засобом з метою власного його використання для пересування.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21099» 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ПОГ НСБ «Переяславль».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 22.01.2015, в період часу з 11 години 20 хвилин по 14 годин 30 хвилин (точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_9, діючи умисно, з корисливим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення ноутбука, марки «НР» XI6-96092, вартістю 16500,00 гривень, що належить ОСОБА_13, заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.02.2015, близько 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_2 проходив по вулиці Якіра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де поблизу будинку №7, помітив припаркований автомобіль НОМЕР_7, що належить ОСОБА_14. Користуючись відсутністю сторонніх людей на вулиці та інших осіб на території вищезазначеного подвір'я, пересвідчившись що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 вирішив проникнути до транспортного засобу та здійснити крадіжку матеріальних цінностей з автомобіля. Користуючись в'язкою ключів, заздалегідь приготованою для відмикання транспортних засобів, він, шляхом підбору одного із них, відімкнув водійські дверцята та проник до кабіни водія автомобіля НОМЕР_8. Для доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майно ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення повторно здійснив крадіжку наступних речей: автомагнітоли марки «Sony», вартістю 1150,00 гривень, GPS навігатора марки «Моbіlе NAVIGATOR GURTAM» Windows Mobile 6-5, вартістю 965,00 гривень, акумуляторного ліхтарика марки «ВК 290», вартістю 60,00 гривень, розкладного ножа, вартістю 30,00 гривень, належними ОСОБА_14, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2205,00 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, таємно, викрав чуже майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, він, 09.02.2015 року, близько 02 години 00 хвилин, проходячи по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області неподалік багатоповерхового будинку №48, поряд з під'їздом №2, помітив припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5. Користуючись відсутністю сторонніх людей на вулиці, пересвідчившись що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, вирішив вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою власного його використання для пересування. Користуючись в'язкою ключів, заздалегідь приготованою для відмикання транспортних засобів, він шляхом підбору одного із них, відімкнув водійські дверцята та проник до вказаного автомобіля. Після чого, таким же способом підібрав ключ до замка запалювання та запустив двигун. Завівши автомобіль він розпочав рух. Керуючи автомобілем, ОСОБА_2, деякий час їздив на ньому по вулицях міста Переяслав-Хмельницького та в подальшому скерував його до мікрорайону «Левада», де на вулиці ОСОБА_15, поряд з багатоквартирним житловим будинком №55, двигун автомобіля заглух.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом для власного пересування.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2, 09.02.2015 року, в нічній час, під час перебування у автомобілі НОМЕР_9, на вулиці ОСОБА_15, поряд з багатоквартирним житловим будинком № 55, у нього виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_5, що знаходилось у автомобілі. Керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, повторно, таємно, здійснив крадіжку наступних речей: акумулятора марки «Еnеrgy-ВОХ» вартістю 1100,00 гривень, карбюратора для автомобіля ВАЗ вартістю 800,00 гривень, кришки трамблера до автомобіля ВАЗ вартістю 50,00 гривень, аудіодинаміків марки «Pioner» вартістю 450,00 гривень, демонтувавши їх з допомогою гайкових ключів, що знаходились в автомобілі, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2400,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 10.02.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, разом із ОСОБА_3, проходячи повз продуктовий магазин ФОП «ОСОБА_11П.», що по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підійшли до тимчасової споруди продуктового магазину, який належить ОСОБА_11, де ОСОБА_2 виламав вхідні двері. Після чого, вони вдвох незаконно проникли всередину, звідки повторно викрали наступні продукти харчування: ковбасу варену, сир «Російський», сир «Голандський», сир, каву розчинну, оселедець, ковбасу «Глобино», ковбасу салямі, ковбасу зернисту, ковбасу «Шкільну», ковбасу «Фірмову», сосиски «Глобино», ковбасу шинку, сир «Комо», ковбасу бутербродну, сосиски, ковбасу «Студентську», кофе заварне, майонез, ковбасу, сардельки, сардельки 1 сорт, ковбасу «Глобино», сік, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4360,39 гривень. Викрадені продукти харчування, перенесли до магазину «Автосвіт», розташованого в місті Переяслав-Хмельницькому та приховали біля тимчасової споруди, з метою подальшого їх перенесення до місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, викрали чуже майно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 11.02.2015 року, близько 01 години 45 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходив біля багатоквартирного будинку №4 по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому, помітив автомобіль НОМЕР_10, що належить на праві власності Переяслав-Хмельницькому відділу земельних ресурсів, яким користується ОСОБА_12 і реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вказаного автомобіля. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керування та дозволу власника на керування автомобілем, ОСОБА_2 через незамкнені водійські дверцята, проник до салону автомобіля, де вирвав дроти замка запалювання і почав їх з'єднувати, щоб завести даний автомобіль. Це йому зробити не вдалося. Не змінюючи злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_2 відкотив автомобіль з місця, щоб в подальшому завести двигун. Дії ОСОБА_2 були виявлені користувачем службового транспортного засобу ОСОБА_12

Таким чином, ОСОБА_2 повторно, незаконно, заволодів транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_4.

11.02.2015 року, близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебував у місті Переяслав-Хмельницькому по вулиці Фабрична, де проходячи біля будинку №1, побачив автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер 03477КВ, який належить ОСОБА_6. ОСОБА_2 підійшов до вказаного автомобіля та скориставшись відсутністю власника і сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керування та дозволу власника на керування цим автомобілем, шляхом підбору ключа, через передні пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 сів на водійське сидіння, вирвав дроти із замка запалювання, з'єднавши їх, запустив двигун, витиснув педаль щеплення, увімкнув задню передачу та натиснувши на педаль газу, розпочав рух автомобілем.

Таким чином ОСОБА_2, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер 03477КВ, який належить ОСОБА_6.

11 лютого 2015 року, близько 04 години, ОСОБА_2 перебував в місті Переяслав-Хмельницькому по вулиці Оболонній, та проходив повз подвір'я №12. Помітивши на проїжджій частині автомобіль НОМЕР_11, у нього виник умисел на незаконне заволодію транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до даного автомобіля, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керування автомобілем НОМЕР_12, що належить ОСОБА_10, ОСОБА_2 шляхом підбору ключа, відчинив двері та проник до салону вказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 сів на водійське сидіння, вирвав дроти із замка запалювання, з'єднавши їх запустив двигун, витиснув педаль щеплення, увімкнув першу передачу та натиснувши на педаль газу розпочав рух автомобілем. Відїхавши з місця, неподалік забрав ОСОБА_3, який його чекав. Проїхавши метрів тридцять, автомобіль заглух і в цей момент до автомобіля підійшли власник ОСОБА_10 та його син ОСОБА_16

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2, 11.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, він, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проходив біля багатоповерхового будинку №45 по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому, помітив автомобіль НОМЕР_13, що належить ОСОБА_8. З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до вказаного автомобіля. Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права керування та дозволу власника на керування цим автомобілем, ОСОБА_2 через незамкнені водійські дверцята проник в автомобіль. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 сів на водійське сидіння, де вирвав дроти замка запалювання і почав їх з'єднувати, щоб завести даний автомобіль, але це йому зробити не вдалося.

Таким чином, ОСОБА_2 намагався незаконно заволодіти транспортним засобом, повторно, але не довів кримінальне правопорушення до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 11.02.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у салоні автомобіля НОМЕР_14, що належить ОСОБА_8, що знаходився біля будинку №45 по вулиці Покровська у місті Переяслав-Хмельницькому, відкривши сонцезахисний козирок, що знаходився на стелі автомобіля, над сидінням водія, де виявив посвідчення водія ААВ 302161, видане 05.07.2011 року на ім'я ОСОБА_7, що надає останньому право керування автомобілем категорії «В» та є важливим особистим документом, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХ 434039, видане 15.01.2015 року на автомобіль «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8, що посвідчує її прав власності на вказаний автомобіль і також є важливим документом, з метою таємного викрадення їх і подальшого використання, він таємно від сторонніх осіб, не маючи дозволу власників на зберігання вказаних важливих документів, незаконно заволодів ними, чим позбавив можливості ОСОБА_7 на законних підставах керувати транспортними засобами категорії «В», а ОСОБА_8 можливості посвідчувати право власності на належний їй автомобіль «ВАЗ 21043» реєстраційний номер АА2471МР.

Таким чином, ОСОБА_2, умисно, незаконно, заволодів важливим особистим документом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України визнав частково, не визнаючи своєї вини в скоєнні таємного, з проникненням в приміщення, повторного, викрадення чужого майна з ДНЗ №10 «Любавонька» та показав, що він, 27.12.2014 року, проходив по вулиці Миру біля будинку №20 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області побачив автомобіль „ВАЗ-21099 синього кольору. Ключами відкрив двері автомобіля, запустив двигун і поїхав сторону ЗОШ №5, де забрав ОСОБА_17 Вони поїхали в сторону магазину „Дніпро по вулиці Героїв Дніпра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, в мікрорайон „Андрюші, далі в мікрорайон „Левада, де забрали ОСОБА_18 і поїхали в село Демянці, а потім в мікрорайон „Підварки до зупинки колишнього інкубатора, де ОСОБА_18 домовилась зустрітись з подругою на імя ОСОБА_15. Він побачив, що до них підїхав автомобіль, звідки вийшли два міліціонери. Він з ОСОБА_17 побігли в сторону р. Трубіж, а ОСОБА_18 залишилась.

22.01.2015 року, скориставшись тим, що вдома, за його місцем проживання, був відсутній брат ОСОБА_13 та його мати, викрав ноутбук марки „HP і по документах ОСОБА_19 здав до ломбарду „Скарбниця в м. Бориспіль за 2500,00 гривень. Його, наглядно знайомий, ОСОБА_2, який проживає в м. Києві, в січні 2015 року, дав йому два обігрівачі і магнітофон взамін коштів вартості обігрівача.

03.02.2015 року, вночі, по вулиці Якіра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області помітив автомобіль „Газель і шляхом підбору ключів, які знаходились у нього, проник в автомобіль і викрав звідти магнітолу марки „SONY, навігатор, ліхтар та розкладний ніж і відніс викрадене до ОСОБА_20

09.02.2015 року, вночі, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, поблизу площі Леніна, відкрив двері автомобіля „ВАЗ-2106, бежевого кольору, шляхом підбору ключів, що були в нього, запустив двигун, поїхав в мікрорайон „Левада, де автомобіль заглух. З цього автомобіля він викрав акумулятор чорно-червоного кольору, трамблер і дві акустичні колонки. Акумулятор продав ОСОБА_16А, а карбюратор віддав ОСОБА_20

10.02.2015 року, пізно ввечері, проходив біля магазину, що біля ринку, йому хотілось їсти. Тому, зірвав двері і з магазину викрав продукти харчування, які складав в поліетиленові пакети чорного кольору, на 15 кг, і пішов в напрямку школи, де зустрів ОСОБА_3 З останнім прийшли до магазину, де в двох набирали в пакети продукти харчування. За ними зайшли два хлопці, один з них його однокласник ОСОБА_21 Останній і ОСОБА_22 зробили їм зауваження, на що вони не відреагували. З пакетами вийшли з магазину та заховали викрадене біля магазину „Автосвіт.

Вночі, 11.02.2015 року, вони з ОСОБА_3 пішли по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і біля багатоповерхового будинку на цій вулиці, він побачив автомобіль „ВАЗ-2104, пішов до цього автомобіля, намагався запустити двигун автомобіля „ВАЗ-2104, синього кольору, щоб покататись. Але не зміг цього зробити, пошкодив замок запалювання. Хтось з вікна крикнув, зробивши йому зауваження. ОСОБА_3, який стояв неподалік біля будинку, кричав йому йти звідти і казав на що воно йому треба і пішов. Він також направився на вулицю Оболонна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області до знайомого ОСОБА_10, у якого він працював, попросити в нього машину, з метою покататись. За місцем проживання ОСОБА_10 йому не відкрили. Він ключем, який в нього був, відкрив двері автомобіля „Газель, що належала ОСОБА_10, проник в автомобіль, вирвав дроти із замка запалювання, зєднавши їх, запустив двигун. ОСОБА_3 чекав його за 25 м від машини. Проїхали з ОСОБА_3 25 м і автомобіль заглух. До автомобіля підбігли ОСОБА_10 і його син, але він втік.

11.02.2015 року, вночі, по вулиці Фабрична, 1 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, пошкодив переднє пасажирське скло автомобіля „ВАЗ-2101, зеленого кольору, запустив двигун, вирвавши дроти із замка запалювання, проїхав заднім ходом 10 метрів. В нього заклинило кермо і він покинув автомобіль.

11.02.2015 року по вулиці Покровська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області біля житлового багатоповерхового будинку, через відкриті двері автомобіля „ВАЗ-2104, червоного кольору, проник в автомобіль, вирвав дроти з замка запалювання та почав зєднувати, але завести автомобіль не вдалося. В автомобілі викрав посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівникам міліції показав місцезнаходження викрадених документів.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, за ч.2 ст. 289 КК України не визнав, вважаючи, що він не причетний до скоєння даного злочину, та показав, що він, 10.02.2015 року, близько 24 години, вийшов з дому, будинку №14 по вулиці Набережна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області і направився по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області на стадіон. Побачив ОСОБА_2, який ніс великі заповнені два пакети. Він запропонував йому допомогти. Ці пакети вони заховали біля магазину „Автосвіт. А потім пішли в двох в продуктовий магазин, з якого ОСОБА_2 викрав продукти харчування. В магазині, де горіло світло, ОСОБА_2 набирав продукти харчування в пакет, а він стояв, спостерігаючи. В магазин зайшли два хлопці, один з них назвав ОСОБА_2 по імені, зробив зауваження. ОСОБА_2 склав в пакет каву і вони вийшли з магазину і пішли по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де біля одного з будинків стояв автомобіль. ОСОБА_2 пішов чомусь до автомобіля. Він зупинився. Коли ОСОБА_2 був на віддалі, хтось крикнув з вікна. Він не чекав ОСОБА_2, пішов в напрямку стадіону. Зайшов в магазин „Теремок, випив спиртного разом із знайомим і чекав ОСОБА_2 на перехресті вулиць, де живе ОСОБА_10 За пять хвилин підїхав ОСОБА_2 автомобілем і запропонував завезти його за місцем проживання. Вони проїхали двадцять пять метрів і автомобіль заглух. Він пояснював особам вірменської національності, які підбігли до автомобіля, що він пасажир в автомобілі і, що ОСОБА_2 запропонував підвезти його додому, кому належить автомобіль, йому не було відомо і не було відомо, що ОСОБА_2 незаконно заволодів цим автомобілем. Він говорив ОСОБА_10, щоб викликали міліцію, яка по прибутті не брала у нього пояснень, а також він назвав прізвище ОСОБА_2

Визнаючи свою вину у вчиненні крадіжки продуктів харчування з продуктового магазину, що належить ОСОБА_11, щиро розкаюється і жалкує про скоєне.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357 КК України підтверджується, а також вина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем марки „ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ПОГ НСБ „Переяславль:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_9 про те, що директор ПОГ НСБ „Переяславль ОСОБА_23 в грудні 2014 року, перед новим роком, ввечері підвіз її з роботи до автовокзалу на службовій машині, а сам поїхав по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_10, де залишив автомобіль „ВАЗ-21099, не закриваючи його, з метою повернутись на роботу. Через 20 хвилин директор ОСОБА_23 їй повідомив про відсутність автомобіля на місці, де залишив. В цей день, пізно ввечері автомобіль знайшли в мікрорайоні „Підварки. Вона разом з директором приїжджала на місце виявлення викраденого автомобіля, до зупинки „Інкубатор. Хлопців і дівчини, які знаходились в машині, не було, тільки міліція. Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_2 не має.

Показання свідка ОСОБА_24 свідчать про те, що 27.12.2014 року, разом з працівниками міліції Петрик і Штепа знаходились на патрулюванні. Йому повідомили про крадіжку автомобіля „ВАЗ-21299 синього кольору по вулиці Миру в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить ОСОБА_23 Він разом з іншими працівниками міліції по вулицям міста шукав автомобіль. Біля очисних споруд, по вулиці Новокиївське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області побачили автомобіль „ВАЗ-21099, що зупинився в тупику, перед житловим будинком за 30 метрів. Одночасно зупинився і їх службовий автомобіль. З автомобіля вийшли двоє хлопців, які побігли в сторону музею, а за ними працівники міліції Штепа і Петрик. А він розмовляв з неповнолітньою ОСОБА_18 Повідомили службу у справах дітей та її батьків і в міліції відбирали пояснення. ОСОБА_18 пояснила, що вона на машині, якою заволодів ОСОБА_2, разом з ОСОБА_17 катались за пропозицією ОСОБА_2 і не знала, що він незаконно користується автомобілем. За її проханням вони приїхали на вулицю Новокиївське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де вона домовилась зустрітися зі своєю подругою ОСОБА_25

З показів свідка ОСОБА_17 вбачається, що в кінці грудня 2014 року , ввечері, по дорозі в центр міста, в телефонному режимі, ОСОБА_2 запропонував йому покататись а автомобілі, на якому підїхав до магазину „Магніт. В автомобілі синього кольору марки „ВАЗ-21099, було розбите водійське скло, заклеєне пластиром. ОСОБА_2 пояснив, що його друг дозволив покататись на автомобілі. ОСОБА_2 телефонував ОСОБА_18 і просив позичити 50,00 гривень. А при зустрічі з нею запропонував покататись разом з ними. Разом вони їздили в село Демянці, а коли приїхали в мікрорайон „Підварки до зупинки „Інкубатор, де ОСОБА_18 домовилась зустрітись з подругою, він побачив автомобіль міліції. Зрозумів, що автомобіль, в якому вони катались з ОСОБА_2 і ОСОБА_18, викрадений і разом з ОСОБА_2 тікали від працівників міліції.

Показання свідка ОСОБА_18 свідчать про те, що в кінці грудня 2014 року, ввечері, звернувся ОСОБА_2 позичити гроші і приїхав того ж дня машиною темного кольору з ОСОБА_17 Вона просила їх відвезти її до зупинки „Інкубатор в мікрорайоні „Підварки. Вони їздили до магазину „Ассорті, забрали ще одного хлопця, їздили в с. Демянці. А коли приїхали в мікрорайон „Підварки за її проханням, де домовлялись зустрітись з ОСОБА_25, то їй хлопці крикнули виходити і самі вибігли з машини та побігли в сторону річки Трубіж. Пізніше їй стало відомо, що ОСОБА_2 незаконно володів цією машиною.

Показання свідка ОСОБА_25 свідчать про те, що 27.12.2014 року, ввечері відпочивала в будинку знайомих з компанією. З ОСОБА_18 збиралась їхати на таксі в район вокзалу погуляти, тому просила її підїхати до зупинки „Інкубатор. Коли вийшла з двору знайомих, побачила, що їхала машина темного кольору, а за нею автомобіль міліції з номери блакитного кольору та мигаючими світлячками, з якої вибігли працівники міліції. З машини чорного кольору вийшли двоє хлопців, які побігли в сторону річки, а за ними побігли два працівники міліції. ОСОБА_18, біля якої стояв працівник міліції і спілкувався з нею, залишалась біля машини. Пізніше вона дізналася, що один з хлопців, який тікав з автомобіля чорного кольору був ОСОБА_2, який і викрав цю машину.

З заяви представника потерпілого ОСОБА_23 вбачається, що останній повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про викрадення службового автомобіля марки „ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1, темно-синього кольору, 27.12.2014 року, близько 19 години 20 хвилин (Т. 2 , а.с. 14).

Дані протоколу огляду місця події від 27.12.2014 року свідчать про те, що біля будинку по вулиці Миру в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, автомобіля марки „ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, на площадці для стоянки автомобілів, біля зазначеного будинку автомобіля не виявлено (Т. 2, а.с. 15 16).

З даних протоколу огляду місця події від 27.12.2014 року та фототаблиць до нього територія за приміщенням колишнього „Інкубатора поряд подвірям №17 по вулиці Мічуріна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, виявлено та вилучено автомобіль „ВАЗ-21099, держаний номер НОМЕР_1, синього кольору, зареєстрований за ПОГ НСБ „Переяславль, в автомобілі вибите скло, заклеєне скотчем, сліди пальців в кількості двох, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки „ВАЗ-21099, ключі від замка запалювання, мобільний телефон марки „Samsung IMEI 35219401824544401 із сімкартою оператора „Лайф (Т. 2, а.с. 17 21).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №0041573 свідчить про те, що автомобіль марки „ВАЗ-21099, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 31.07.2012 року за СОПУС База „Переяславль (Т. 2, а.с. 22).

З розписки директора ПОГ НСБ „Переяславль СТ „Колос АПК України ОСОБА_23 вбачається, що він отримав від працівників міліції автомобіль марки „ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, два ключі від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО №041573 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХ №20148 (Т. 2, а.с. 24).

Дані протоколу додаткового огляду місця події від 05.01.2015 року свідчать про те, що при огляді в службовому кабінеті №308 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, розташованого по вулиці Горького, 25-А в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області мобільного телефону марки „Samsung SGH-X160 IMEI 35219401824544401 із сімкартою оператора „Лайф з номером 093-689-38-49 під час перегляду вихідних дзвінків встановлено, що здійснювались дзвінки до 19-ти абонентів. Станом на 12.01.2015 року, 19 годин 05 хвилин, встановлена дата 05.01.2015 року, 18 годин 15 хвилин. Серед переліку вихідних дзвінків є номер 063-615-36-41 на імя ОСОБА_16 03.01.2015 року, 19 годин 35 хвилин, 19 годин 29 хвилин, 19 годин 27 хвилин, номер 093-493-66-51 на імя Антон 03.02.2015 року 19 годин 10 хвилин (Т. 2, а.с. 25 27).

З даних протоколу огляду місця події від 29.12.2014 року вбачається, що на лузі над річкою Трубіж, розташованого паралельно вулиці Золотоніське шосе в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_17 показав місце, куди ОСОБА_2 викинув документи на імя ОСОБА_23 В кущах, в цьому ж місці, виявлено паспорт громадянина України серії СМ №222892 на імя ОСОБА_23 (Т. 2, а.с. 28).

Розписка від 30.12.2014 року свідчить, що ОСОБА_23 отримав від працівників міліції паспорт громадянина України серії СМ №222892 від 29.05.2000 року та посвідчення водія на його імя серії КХА №139447 (Т. 2, а.с. 29).

З довідки з підприємства обєднання громадян „Навчально-спортивна база „Переяславль за №32 від 27.12.2014 року вбачається, що балансова вартість автомобіля „ВАЗ-21099, ІНФОРМАЦІЯ_11, державний номер НОМЕР_1, що перебуває на балансі зазначеного підприємства, складає 3195,21 гривень (Т. 2, а.с. 30).

Наказ №28 від 20.07.2014 року підприємства обєднання громадян „Навчально-спортивна база „Переяславль свідчить про те, що автомобіль марки „ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, закріплено за генеральним директором ОСОБА_23 (Т. 2, а.с. 45).

З даних висновку судово-дактилоскопічної експертизи №3 від 31.01.2015 року вбачається, що при дослідженні диску для лазерних систем зчитування „CD-R, на якому містяться сім фотофайлів, на яких зображено папілярні візерунки дактило карти на ОСОБА_2 і дактилокарти на ОСОБА_17, сліди №2, №6, вилучені 27.12.2014 року в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Мічуріна, поряд з подвірям №17, для ідентифікації по ним особи непридатні. Сліди №1, №3, №7, №5-В ( з права), слід пальця руки №5, вилучені 27.12.2014 року в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Мічуріна, поряд з подвірям №17, для ідентифікації по ним особи, придатні. Слід №1, №3, №7, вилучені 27.12.2014 року в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Мічуріна, поряд з подвірям №17, залишені відповідно вказівним пальцем правої руки ОСОБА_2, слід пальця руки на відрізку під №4, №5В (з права), вилучений 27.12.2014 року, в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Мічуріна, поряд з подвірям №17, залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_2, слід пальця руки під №5-А, вилучені 27.12.2014 року в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Мічуріна, поряд з подвірям №17, залишений відповідно середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 56 81).

По епізоду крадіжки ноутбук «НР» Х16-96092, що належить ОСОБА_13:

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що в січні 2014 року ОСОБА_2 просив його надати паспорт, щоб в ломбарді закласти ноутбук. В його присутності в „Скарбниці в м. Бориспіль, ОСОБА_2 здав ноутбук за 2500,00 гривень. Брат ОСОБА_2 ОСОБА_19 протягом тижня наголошував повернути належний йому ноутбук. Він викупив ноутбук і передав слідчому, а слідчий Корнієнко Ігорю.

Заявою потерпілого ОСОБА_13 від 22.01.2015 року, якою він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про викрадення з квартири АДРЕСА_2, у відсутності його ноутбук марки «НР» Х16-96092 (Т.2, а.с. 114).

З даних протоколу огляду місця події від 21.01.2015 року вбачається, що в кімнаті спальні квартири АДРЕСА_2, не виявлено ноутбук марки «НР» Х16-96092 (Т. 2, а.с.115 116).

Довідка від 16.02.2015 року, видана ФОП „ОСОБА_26Г. свідчить про вартість ноутбука марки «НР» Х16-96092 16500,00 гривень (Т. 2, а.с. 117).

З розписки ОСОБА_13 від 27.01.2015 року вбачається, що він отримав у працівників міліції свій ноутбук марки „НР Х16-96092 (Т. 2, а.с. 118).

Дані протоколу огляду місця події від 27.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_19 в кабінеті №308 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, що в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Горького, 25-А, добровільно видав працівнику міліції ноутбук марки „НР Х16-96092, який здав до ломбарду „Скарбниця в місті Бориспіль Київської області за проханням ОСОБА_2 та зарядний пристрій до ноутбука (Т. 2, а.с. 119 120).

Фіскальний чек від 27.01.2015 року свідчить про оплату послуги в Бориспільському відділенні ПТ „Ломбард-Скарбниця 2637,00 гривень.

По епізоду викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_14

З показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що за місцем його проживання, ОСОБА_2 приносив неодноразово речі на зберігання. Згодом він зрозумів, що речі, які приносив останній, викрадені, тому відніс їх до міліції. Був випадок, що ОСОБА_2 просив позичити гроші в лютому 2015 року, запропонувавши в рахунок цього обігрівач „УФО. Тому він давав йому 300,00 гривень. А ввечері, цього ж дня, ОСОБА_2 приніс два обігрівачі і магнітофон, повідомивши, що він їх отримав в рахунок зарплати. Зазначені речі зберігались у нього 14 днів. Він передав все до міліції, як почув, що в дитячому садочку скоєно крадіжку двох обігрівачів „УФО, магнітофону сірого кольору, підголівник до крісла машини, навігатор, автомагнітолу, ключі, ліхтарик. ОСОБА_2 пропонував купити компютер чорного кольору, колонки до автомагнітоли, карбюратор. До нього приходив ОСОБА_14 і говорив про крадіжку з його машини навігатора і магнітофону „Соні, які в той час зберігались у нього. ОСОБА_14 забрав навігатор і магнітофон.

Заявою потерпілого ОСОБА_14 від 03.02.2015 року, якою він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про викрадення у нього автомагнітоли „SОNY, навігатора, ліхтаря, розкладного ножа з автомобіля „Газель, державний номер НОМЕР_6, що знаходився по вулиці Якіра в місті Переяслав-Хме6льницькому Київської області (Т. 3, а.с. 26).

З даних протоколу огляду місця події від 03.02.2015 року автомобіля марки „ГАЗ-333023 вантажно-пасажирського, державний номер НОМЕР_6, зеленого кольору, що знаходився біля №7 по вулиці Якіра в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вбачаються сліди викрадення з автомобіля майна (Т. 3, а.с. 28).

Дані протоколу огляду місця події від 16.02.2015 року та фототаблиці до нього свідчать про те, що в службовому кабінеті №306 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, розташованого в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Горького, 25-А, виявлено та вилучено акумуляторний ліхтар ВК290, чорного кольору, розкладний ніж, автомагнітола „SОNY, навігатор „Mobile Navigator Gurtam (Т. 3, а.с. 29 32).

З розписки ОСОБА_14 вбачається, що він отримав від слідчого Карпенка М.М. розкладний ніж, чорного кольору, акумуляторний ліхтар ВК290, чорного кольору, магнітолу марки „SОNY, чорного кольору, навігатор марки „Mobile Navigator Gurtam (Т.3, а.с. 33).

Довідки, видані 16.02.2015 року ФОП „Котляр свідчать про вартість автомагнітоли 1150,00 гривень, акумуляторного ліхтарика марки „ВК290 60,00 гривень, розкладного ножа 30,00 гривень, навігатора „Mobile Navigator Gurtam 965,00 гривень (Т. 3, а.с. 34 37).

По епізоду незаконного заволодіння автомобілем марки „ВАЗ-21663, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він має житло, розташоване в третьому підїзді будинку. Біля будинку №48 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. В січні 2015 року залишив машину біля підїзду, що була закрита на замок. Автомобіль ВАЗ-2163 з ранку до вечора залишався на місці, а наступного ранку машини на місці, де залишив, не було. Про крадіжку автомобіля відразу повідомив міліцію. В цей день, працівник міліції повідомив його про місцезнаходження автомобіля по вулиці Грушевського, 55 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Він з товаришем ОСОБА_27 виявив автомобіль з тильної сторони зазначеного будинку. В автомобілі двері були відкриті, набір ключів, які він залишав в машині, і замок запалення, пошкоджені. Також виявив відсутність акумулятора, кришки карбюратора. З автомобіля викрадено сумку з інструментами, колонки, що були вмонтовані на задніх сидіннях автомобіля. Йому повернуто акумулятор в міліції, де був напис „Коваленко. Він не має матеріальних претензій до ОСОБА_2

З показань свідка ОСОБА_28 вбачається, що в неї з чоловіком є автомобіль „ВАЗ-21063, що зареєстрований на імя чоловіка ОСОБА_5 Вранці 09.02.2015 року виявили відсутність автомобіля, який чоловік залишав замкненим біля житлового будинку. Знайшли автомобіль в мікрорайоні „Левада по вулиці Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. Двері в автомобілі були пошкоджені, викрадено акумулятор, карбюратор, кришки трамблера, аудіодинаміки. Акумулятор працівники міліції чоловіку повернули.

Заява потерпілого ОСОБА_5 від 09.02.2015 року свідчить про те, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України Київської області про незаконне заволодіння невідомим особами його автомобіля марки „ВАЗ-21663, державний номер НОМЕР_2, бежевого кольору, в ніч на 09.02.2015 року (Т. 3, а.с. 45).

З даних протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року території біля підїзду №2 будинку №48 по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, вбачається, що автомобіля „ВАЗ-21663, державний номер НОМЕР_2, не виявлено (Т. 3, а.с. 46).

Дані протоколу огляду місця події від 13.02.2015 року свідчать про те, що в кабінеті №210 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, розташованого по вулиці Горького, 25-А в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де ОСОБА_16 добровільно видав акумулятор, на якому написано слово «Коваленко», набір ключів в кількості 12 штук до замків запалення з пультом від сигналізації „Єгуар (Т. 3, а.с. 47 48).

З даних протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року вулиця Грушевського в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, вбачається, що в автомобілі „ВАЗ-21063, державний номер АІ7116, виявлено відкриті двері, в автомобілі відсутні акумулятор, карбюратор, кришка трамблера, сумка з-під інструментів (Т. 3, а.с. 149 150).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу свідчить про право власності ОСОБА_5 на автомобіль „ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2 (Т. 3, а.с. 51).

З розписок ОСОБА_29 від 09.02.2015 року вбачається, що він отримав від працівників міліції автомобіль марки „ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, акумулятор з написом „Коваленко (Т. 3, а.с. 52 53).

З даних протоколу предявлення речей для впізнання та фототаблиць до нього від 16.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 в кабінеті №306 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області серед предявлених речей для впізнання трьох акумуляторів впізнав акумулятор марки „ENERGY BOX під №2, зазначаючи його ознаки та напис «Коваленко» (Т. 3, а.с. 54 60).

Довідки від 16.02.2015 року, видані підприємцем ОСОБА_30, свідчать про вартість кришки трамблера „ВАЗ-2106 50,00 гривень, карбюратора „ВАЗ-2106 800,00 гривень, автомобільного акумулятора марки „ENERGY BOX, чорного кольору 1100,00 гривень, двох овальних автомобільних динаміків „Pioner, чорного кольору 450,00 гривень (Т. 3, а.с. 61 64).

По епізоду викрадення продуктів харчування з продуктового магазину, що належить ФОП ОСОБА_11, розташованого на території ринку „Даринок в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області:

З показань потерпілого ОСОБА_11 вбачається, що йому 11.02.2015 року, близько 01 години, повідомили про викрадення продуктів харчування з магазину, що належить йому на праві власності. Прибувши на місце, він побачив, що вхідні двері магазину були вибиті, в магазині безлад, відсутність продуктів харчування: ковбаси, сиру, хліба, кави. Під час контрольної перевірки встановлено суму викраденого 4360,39 гривень. Йому повернуто частково викрадене, матеріальних претензій до ОСОБА_2 він не має.

Показання ОСОБА_21 свідчать про те, що він, 11.02.2015 року, о 01 годині, проходив по вулиці Шкільній, біля ринку, що навпроти заправки. В одному з магазинів горіло світло і двоє хлопців набирали в пакети товар. Із них він впізнав ОСОБА_2, з яким навчались в одній школі. Про це він з громадянином ОСОБА_22 повідомив охоронників, які повідомляли міліцію. Міліції надавав пояснення, проводилось впізнання по фотографіям.

Заява від 11.02.2015 року свідчить про те, що ОСОБА_11 повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про те, що 11.02.2015 року, близько 01 години, пошкоджено вхідні двері тимчасової споруди, розташованої по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить йому, та викрадено продукти харчування: ковбаса, хліб, сир, кава (Т. 3, а.с. 74).

З даних протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року тимчасової споруди, розташованої по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, вбачається, що в даній споруді пошкоджені двері металопластикові та розкидані біля прилавку і дверей продукти харчування (Т. 3, а.с. 75).

Дані протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_3 добровільно показав на ділянці дороги, що біля магазину „Автосвіт, розташованого по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, два чорних поліетиленових пакети, заповнених ковбасою „Варена, ковбасою з салом, ковбасою „Салямі, „Фінська, ковбасою з свинини, дві упаковки молоко „Яготинське 1000 г, дві банки молока згущеного, з упаковки майонез „Провансаль 500 мл, дві упаковки майонезу провансаль марки „Люкс 200 г, майонез „Олком, дві чорні хлібини, що викрадені ним з ОСОБА_31 (Т. 3, а.с. 76).

З даних протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 13.022015 року вбачається, що в службовому кабінеті №306 Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_22 впізнав особу чоловічої статі, зображену на фотознімку №3, зазначивши ознаки, за якими впізнав особу: вік близько 30 років, волосся чорне, губи пухлі, схожий на особу циганської національності (Т. 3, а.с. 86 88).

Дані акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей в продуктовому магазині №3 від 11.02.2015 року, назва якого „ФОП ОСОБА_11П. свідчать про недостачу продуктів харчування на суму 4360,39 гривень (Т. 3, а.с. 89).

З даних протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року та фототаблиць до нього з участю підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що останній показав та пояснив коли, як, при яких обставинах він з ОСОБА_2 викрали продукти харчування з магазину, розташованого по вулиці Шкільна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області (Т. 3, а.с. 98 103).

По епізоду заволодіння ОСОБА_2 службовим автомобілем марки „ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_4, що належить Переяслав-Хмельницькому відділу земельних ресурсів :

З показань потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що він, 10.02.2015 року біля підїзду будинку по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому залишив службовий автомобіль „ВАЗ-21043. О 02 годині почув гуркотіння мотору, хлопання дверима автомобіля. У вікно побачив двох хлопців у червоній і світло-зеленій куртках. Він зробив зауваження їм і вони втекли. Під час огляду машини, відчув запах алкоголю і цигарок. Автомобіль був відкочений з місця, де він його залишив. Він не залишав ключі в машині і двері зачинив. В машині виявив пошкоджений замок запалювання. Через вікно бачив, що його автомобіля не має, а біля автомобіля білого кольору, що належав сусіду, ОСОБА_2 ламав двері, намагаючись їх відкриті, а друга особа чоловічої статі стояла за три метри від машини сусіда. В міліцію звернувся пізніше. Бачив, що хлопці швидким темпом побігли від підїзду в напрямку автовокзалу. В міліції проводилось впізнання, деталі якого він не памятає.

Заява представника потерпілого ОСОБА_12 від 11.02.2015 року свідчить про те, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про те, що 11.02.2015 року, близько 01 години 45 хвилин, по вулиці Набережній, 4 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_2 відкрив службовий автомобіль марки ВАЗ-21043, пошкодив замок дверей та замок запалювання, відкотив автомобіль з місця (Т. 3, а.с. 109).

Дані протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року свідчать про те, що в автомобілі марки „ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_4, чорного кольору, що знаходився біля будинку по вулиці Набережна в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, виявлено відкриті передні двері з лівої сторони, пошкоджено замок запалювання автомобіля (Т. 3, а.с. 110).

З інформації ДАІ вбачається, що автомобіль „ВАЗ-21043 належить на праві власності Переяслав-Хмельницькому районному відділу земельних ресурсів (ОСОБА_28 3, а.с. 111).

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 транспортним засобом, що належить ОСОБА_10:

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що транспортний засіб „Газель належить йому на праві власності. Вночі, 11.02.2015 року, о 04 годині, син повідомив, що автомобіль, який він замкнув і залишив біля двору №12 по вулиці Оболонній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, викрадений і побіг за автомобілем. Пізніше в телефонній розмові повідомив, що автомобіль наздогнав на паралельній вулиці, де за кермом сидів ОСОБА_2, який працював у нього, як фізичної особи-підприємця, та ОСОБА_3, який пояснив, що він зупинив машину, якою керував ОСОБА_2, щоб підїхати додому. ОСОБА_3 не тікав, сидів в машині на місці пасажира. Його не утримували, чекали міліції і він не намагався втекти. В автомобілі виявили пошкодження замку запалювання.

З показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що з квартири другого поверху, будинку №12 по вулиці Оболонній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, почув шум двигуна машини „ГАЗ, що належить батьку, і якою він користується та яку залишив замкненою біля будинку. Побачив, що машина відїжджає, побіг наздоганяти і по звуку почув, що машина зупинилася за 300 метрів. В машині сидів ОСОБА_3, а ОСОБА_2, що сидів за кермом втік. ОСОБА_3 пояснив, що в машину сів, як пасажир, за пропозицією ОСОБА_2 і назвав, де проживає ОСОБА_2 За день до крадіжки автомобіля, він у ОСОБА_2 купив акумулятор на 60 ампер за 150,00 гривень на пропозицію останнього. Акумулятор, придбаний у ОСОБА_2, він передав працівникам міліції, які склали про це документ.

Заява потерпілого ОСОБА_10 свідчить про те, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про здійснення крадіжки автомобіля „ГАЗель, державний номер НОМЕР_15 (Т. 4, а.с. 6).

З даних протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року та фототаблиць до нього вбачається, що на ділянці дороги по вулиці Чапаєва в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, на автомобілі „ГАЗель, державний номер НОМЕР_15, білого кольору, виявлено сліди папілярних візерунків з водійських дверей автомобіля, пошкоджено замок запалювання (Т. 4, а.с. 8 10).

Свідоцтво про реєстрацію серії АІС №102356 свідчить про право власності на автомобіль „ГАЗ-330214, державний номер НОМЕР_15, ОСОБА_10 (Т. 4, а.с. 12).

З даних протоколу предявлення для впізнання від 15.02.2015 року вбачається, що ОСОБА_16 впізнав особу, зображену на фотознімку №1 за ознаками: вік близько 21 рік, волосся русяве, ніс кривий, який згідно довідки слідчого Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області від 15.02.2015 року є ОСОБА_2 (Т. 4, а.с. 17).

Дані висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 16.02.2015 року №5 свідчать про те, що сліди папілярних узорів на відрізках прозорої липкої стрічки під №1, вилучені 11.02.2015 року, за адресою: вулиця Оболонна, 12, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область, для ідентифікації по ним особи, придатний та залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2 (Т. 4, а.с. 24 31).

По епізоду незаконного заволодіння ОСОБА_2 транспортним засобом марки „ВАЗ21013, що належить ОСОБА_6

З показань потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він, 10.02.2015 року, о 16 годині, приїхав з вокзалу і залишив машину закриту на замок біля підїзду будинку №1 по вулиці Фабричній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області. О 03 годині ночі почув звук мотору. Через вікно з другого поверху побачив, що машина відїжджає. Він відкрив вікно, включив світло, машина зупинилась. З машини вискочив чоловік невеликого росту, як пізніше зясувалось ОСОБА_2, якого він знає, часто бачились на автовокзалі. Його знає дочка. На вулицю відразу ж вибігла дружина з дочкою, а пізніше він. В машині виявив відкриті двері з правої сторони, де пошкоджено сидіння, замок запалення. Мотор не працював на момент, коли він підійшов до автомобіля.

Показання свідка ОСОБА_32 свідчать, що вночі, 11.02.2015 року, почула крик батька про викрадення машини і у вікно побачила відсутність автомобіля „ВАЗ-21013 біля будинку №1 по вулиці Фабрична в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, де його залишав батько ОСОБА_6 Автомобіль був відкочений на кілька метрів. Двері в автомобілі були відкриті, в замку пошкоджені проводи. Вона повідомила батьку, що це міг зробити ОСОБА_2, так як вона перед новим роком від інших людей з розмови чула про крадіжку машин ОСОБА_2

З заяви потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2015 року вбачається, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про незаконне заволодіння його транспортним засобом марки ВАЗ-21013, зеленого кольору, державний номер 03477КВ, 1981 року випуску, близько 03 години, 11.02.2015 року (Т. 4, а.с. 57).

Дані протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року свідчать про те, що в автомобілі марки ВАЗ21013, зеленого кольору, державний номер 03477КВ, що знаходиться на стоянці для автомобілів неподалік гуртожитку по вулиці Фабрична, 1 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області виявлено пошкоджений замок запалювання, сліди пальців на передніх дверях з боку пасажира (Т. 4, а.с. 59 60).

З даних висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 02.03.2015 року №8 вбачається про те, що слід папілярних узорів на відрізку прозорої липкої стрічки під №1, вилучений 11.02.2015 року, за адресою: вулиця Фабрична, 1, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область, придатний для ідентифікації особи і залишений відповідно безіменним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_2 (Т. 4, а.с. 63 70).

По епізоду намагання незаконного заволодіння ОСОБА_2 транспортним засобом марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_16,

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 про те, що їй повідомили про пошкодження автомобіля марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_16, що належить їй на праві власності, яким користувався її син. Документи на автомобіль знаходились в сина, який зберігав в своїй курточці чи в автомобілі. Їй повідомив син, що в автомобілі є пошкодження: обірвані проводи, пошкодженні замок запалювання. Син повідомив, що документи знайшли в одному з будинків, в підвалі, мікрорайону «Левада».

Заява потерпілої ОСОБА_8 від 11.02.2015 року свідчить про те, що вона повідомила начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, що в ніч з 10.02.2015 року на 11.02.2015 року, невідома особа намагалась незаконно заволодіти її транспортним засобом марки ВАЗ-21043, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_16 (Т. 4, а.с. 80).

З даних протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року вбачається, що в автомобілі ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_16, вишневого кольору, що знаходився біля відділення банку „Приватбанк, по вулиці Покровська, 45 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, виявлено пошкодження замку запалювання та замка кришки багажника (Т 4, а.с. 81).

Свідоцтво серії СХХ №434039 свідчить, що власником автомобіля марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_16, є ОСОБА_8 (Т 4, а.с. 82).

По епізоду викрадення документів, що належать ОСОБА_7

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 11.02.2015 року, о 09 годині, побачив в автомобілі, що належить його мамі ОСОБА_8 відкриті двері, а в машині виявив відсутність посвідчення водія на його імя, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які він залишав в машині в козирку, а також зрізані проводи, але не були зєднані. Автомобіль залишався на тому місці, де він залишив його. Він залишався біля автомобіля, а дружина його повернулась в квартиру повідомити міліцію. Документи йому повернуто того ж дня, які знайшли в підвалі в одному з будинків мікрорайону «Левада». Разом з документами знайшли ключі і брелок „Шевроле. Йому повідомили, зі слів міліції, що крадіжку документів скоїв ОСОБА_2 Він повідомив маму, але вона на місце події не зявлялась.

Заява потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2015 року свідчить про те, що він повідомив начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про викрадення в ніч з 10.02.2015 року з автомобіля ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_17, документів: посвідчення водія, техпаспорту, що знаходився поблизу будинку №47 по вулиці Покровській (Т. 4, а.с. 90).

З даних протоколу огляду місця події від 11.02.2015 року вбачається, що в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку №11 по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області ОСОБА_2 показав місцезнаходження обкладинки коричневого кольору з написом документ водія, посвідчення водія серії ААВ №301161 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ №434031, що вилучені з місця події (Т. 4, а.с. 91 93).

Розписка від 17.02.2015 року свідчить, що ОСОБА_7 отримав від слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_33 посвідчення водія серії ААВ №302161, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХХ №434039 (Т. 4, а.с. 94).

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він, умисно, незаконно, заволодів транспортним засобом, вчиненим повторно.

Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він, умисно, намагався незаконно заволодіти транспортним засобом, повторно, але не закінчив свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно.

Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України, оскільки він, умисно, незаконно, заволодів іншим важливим особистим документом.

Дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, викрали чуже майно.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 94 КПК України щодо доказування у кримінальному провадженні, вимоги ч.4 ст. 95 КПК України щодо обгрунтування висновків суду лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, суд за відсутності доказів в предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки з ДНЗ №10 „Любавонька, вважає недоведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні даного кримінального правопорушення.

Слідчі дії щодо кримінального правопорушення по даному епізоду: повідомлення про підозру в скоєнні даного злочину, протокол вручення матеріалів, продовження термін тримання під вартою, проводилось в період з 15.02.2015 року по 25.02.20115 року без участі захисника ОСОБА_1, який діяв за заявою підозрюваного ОСОБА_2 і за призначенням Київським обласним центром для забезпечення надання безоплатної правової допомоги з 11.02.2015 року. З показань ОСОБА_2 в судовому засіданні його працівники міліції зобовязали відмовитись від захисника в цей період. Названі обставини є істотним порушенням прав для обвинуваченого ОСОБА_2 на захист. Тому, отримані докази щодо епізоду крадіжки з ДНЗ №10 „Любавонька внаслідок вищеназваних порушень є недопустимими.

Показання представника потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_34, ОСОБА_35 щодо факту викрадення в ДНЗ №10 „Любавонька двох обігрівачів „УФО та магнітофону не підтверджують викрадення зазначеного майна обвинуваченим ОСОБА_2 та будь-яку причетність його до скоєного.

Показання свідка ОСОБА_20 про те, що ОСОБА_2 приніс йому на зберігання по його місцю проживання два обігрівачі та магнітофон, не доводять склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в діях ОСОБА_2 та відхиляються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що зазначене майно йому надав наглядно знайомий на імя ОСОБА_2 в рахунок коштів в сумі 300,00 гривень.

Стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, по епізоду викрадення майна з ДНЗ №10 „Любавонька, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2, відповідно до вимог п.2 ч.1, ч.3 ст. 73 КПК України, ОСОБА_2 слід виправдати за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки чужого майна з ДНЗ №10 „Любавонька.

Не доведено стороною обвинувачення вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Дані протоколу предявлення для впізнання з фотознімками від 14.02.2015 року, звідки вбачається, що ОСОБА_12 впізнав особу чоловічої статі під №4, зазначаючи ознаки, який згідно довідки слідчого СВ від 15.02.2015 року є ОСОБА_3, не є безспірним доказом, оскільки такий доказ здобутий з порушенням вимог КПК України. У вказаному протоколі є позначка навпроти тієї особи (під №4), яку хтось має впізнати.

Дані протоколу проведення слідчого експерименту від 17.03.2015 року, де ОСОБА_3 показав, як ОСОБА_2 11.02.2015 року проник через незамкнені двері водія в автомобіль ВАЗ-2104, державний номерний знак НОМЕР_4, і намагався завести двигун автомобіля, але не зміг, і вони відкотили з місця автомобіль, спростовуються показаннями в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що ідучи по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, ОСОБА_2 чомусь пішов в сторону автомобіля, неподалік від будинку, а він (ОСОБА_3О.) зупинився. І коли ОСОБА_2 знаходився на віддалі хтось крикнув з вікна. Він не чекав ОСОБА_2, а пішов в напрямку стадіону.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що він по вулиці Набережній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області біля одного з будинків залишив ОСОБА_3 і чомусь пішов до автомобіля та намагався запустити двигун в автомобілі ВАЗ-2104, синього кольору, щоб покататись. Хтось з вікна крикнув, зробивши йому зауваження. І ОСОБА_3, який стояв далеко від машини, кричав йому йти звідти, наголошував нащо йому те потрібно та пішов. Він також пішов до свого знайомого ОСОБА_10 по вулиці Оболонній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Дані протоколу проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 17.03.2015 року про те, що 11.02.2015 по вулиці Оболонній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області вони з ОСОБА_2 заволоділи автомобілем ГАЗ-330214 та розпочали рух, а далі автомобіль заглух і зупинився, відхиляються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 чекав його за 25 м від автомобіля ГАЗель за його проханням, повідомивши, що він попросить машину в знайомого ОСОБА_10 і завезе ОСОБА_3 додому.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду про те, що він чекав ОСОБА_2, за проханням останнього, який повідомив, що пішов до знайомого попросити машину. Він чекав його неподалік. За 5 хвилин ОСОБА_2 приїхав на автомобілі і забрав його, щоб відвезти за місцем його проживання.

Про те, що ОСОБА_2 незаконно заволодів автомобілем, що належить ОСОБА_10, дізнався від власника автомобіля і його сина, коли ті підбігли до машини. Він їм пояснював, що на пропозицію ОСОБА_2 сів в автомобіль, як пасажир, щоб доїхати до місця проживання.

Ці показання обвинувачених підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_16

Показання потерпілих, свідка, обвинувачених щодо зазначених епізодів не спростовані стороною обвинувачення. Сам факт перебування неподалік місця скоєння правопорушення ОСОБА_2 не може бути доказом причетності скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності, дослідженні під час судового розгляду докази, з точки зору достатності та взаємозвязку для ухвалення вироку, суд вважає, що предявлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України не доведено в судовому засіданні, що є підставою для його виправдання.

В силу вищевикладеного обгрунтування, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен бути виправданий за ч.2 ст. 289 КК України, за відсутності доказів.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, що він щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, скоював злочини за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України без корисливих мотивів, потерпілі матеріальних та моральних претензій не мають, тяжких наслідків не настало, його задовільну характеристику, що він раніш притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальні правопорушення під час відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання, суд враховує помякшуючі обставини: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу обставину, суд враховує рецидив злочинів та приходить до висновку, про призначення йому покарання, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При визначенні покарання за сукупністю злочинів слід обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, сприяв розкриттю злочину, що потерпілий матеріальних і моральних претензій немає, тяжких наслідків не настало, його стан здоровя, що він раніше судимий, скоїв злочин незадовго після звільнення з місць позбавлення волі.

Помякшуючими обставинами суд рахує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставинами судом не встановлено.

За вищеназваних обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 95, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки чужого майна з ДНЗ №10 «Любавонька» виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 289 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України до 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.3 ст. 357 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, остаточну міру покарання призначити 6 (шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.06.2015 року і остаточну міру покарання призначити 6 (років) 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати йому з 11.02.2015 року та зарахувати йому в строк відбування покарання період його затримання з 28.12.2014 року до 30.12.2014 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 294,84 гривень (р/р31257201118274, МФО 821018 НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області, код 25574713).

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України виправдати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати йому з 11.02.2015 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу йому залишити попередній тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Державної пенітенціарної служби України.

Речовий доказ: мобільний телефон марки „Samsung SGH-X160, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, за не встановленням належності його залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, а засудженими з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно, після проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: Л.В. Колодко