Ухвала суду № 47742325, 11.06.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/812/15-к

Провадження 1 кп\368\53\15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: Закаблука О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Прокурор: Калашников Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 кп\368\53\15, справа № 368\812\15 к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12014110220000815 від 10.11.2014 року за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110190000815 від 10.11.2014 року відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даного провадження був визначений головуючий суддя Закаблук О.В.

05.05.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 314 КПК України винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 20.05.2015 року.

20.05.2015 року слухання справи було відкладено на 28.05.2015 року в зв»язку з невякою обвинуваченого ОСОБА_1

28.05.2015 року на підставі ухвали суду призначено основне судове засідання на 11.06.2015 року.

В судове засідання, яке відбулося 11.06.2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що свідчить розписка обвинуваченого, яка міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2015 року, прокурор Калашников Є.В. заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1.

Суд, вислухавши клопотання прокурора Калашникова Є.В. про примусовий привід обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та\або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, а саме, повістка на основне судове засідання була вручена обвинуваченому секретарем судового засідання в приміщенні суду після проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить розписка обвинуваченого, яка міститься в матеріалах справи.

Окрім того, суд наголошує на тій обставині, що дана неявка обвинуваченого є не першою, так як обвинувачений не з»явився на перше підготовче засідання, яке було відкладено в зв»язку з неявкою обвинуваченого на іншу дату.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 26.06.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

Виконання приводу доручити Кагарлицькому РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль покласти на прокурора Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.