Рішення № 47741884, 30.09.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 2-848/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 вересня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

встановив:

У січні 2010 році позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтував наступним чином. 28.10.2008 р. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по Кловському узвозі в м.Києві, не надав дорогу автомобілю Тойота Лексус, д.н.з. НОМЕР_2, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, змусивши останнього різко змінити напрямок руху, щоб уникнути наїзду, чим спричинив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.1, 10.3 Правила дорожнього руху України.

Вина відповідача у вчиненні даного ДТП встановлена постановою Печерського районного суду м.Києва від 26 листопада 2008 року.

Автомобіль "Тойота Лексус" належить ОСОБА_2 на праві власності та був застрахований у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", що підтверджується полісом № 19С-0120980 від 22.04.2008 р. З метою встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП власнику пошкодженого автомобіля, було проведено автотоварознавче дослідження.

За домовленістю із страхувальником виплата страхового відшкодування здійснювалась на підставі акту виконаних робіт № 15658 від 28.10.2008 р. згідно н/з № Нок-015658, оплата була здійснена на ТОВ "ВІП АВТОГРУП". сума витрат, понесених позивачем склала 2139 грн.

Виплата страхового відшкодування проводилась наступним чином: 2139 грн. (вартість відновлювального ремонту відповідно до акту виконаних робіт № 15658 від 28.10.2008 р.) - 400 грн. (франшиза, передбачена договором страхування) = 1739 грн. Дана оплата підтверджується видатковим касовим ордером № 97 від 07.04.2009 р.

У зв"язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 1739 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, в поданій письмовій заяві просять розглядати справу у відсутності їхнього представника, позов підтримують і просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З копії полісу № 19 G-0120980 від 22.04.2008 р. вбачається, що автомобіль "Тойота Лексус", д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 на праві власності, був застрахований у ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", (а.с. 14).

З копії постанови Печерського районного суду м.Києва від 26 листопада 2008 року вбачається, що ОСОБА_3 28.10.2008 p., керуючи автомобілем НОМЕР_4 по Кловському узвозу в м.Києві, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю "Тойота", д.н.з. НОМЕР_5, змусивши його різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути наїзду, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З копії акту виконаних робіт № 15658 від 28.10.08 р. вбачається, що сума страхового відшкодування складає 2139 грн. (а.с. 13), за мінусом франшизи, розмір якої становить 400 грн., сума страхового відшкодування становить 1739 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як видно із копії видаткового касового ордеру № 97 від 07 квітня 2009 р. ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" сплатило страхувальнику розмір страхового відшкодування в сумі 1739 грн. (а.с. 9).

Таким чином, вина відповідача у вчиненому ДТП доведена і він повинен відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування, розмір якого складає 1739 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, ст. 88, 169, 215, 224, 226, 233 ЦПК України, ст. 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" ( р/р № 26505020012804 в АКБ "Укрексімбанк" м.Києва, МФО 322313, ЄДРПОУ 16467237) суму страхового відшкодування в розмірі 1739 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України постановлене судом заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданої ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: