Ухвала суду № 47741304, 20.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6505/15-а

Провадження № 2-а/359/214/2015

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факториноговая компанія «Вектор плюс», орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності на квартиру на підставі договору іпотеки та скасування запису до Державного реєстру прав, -

встановив :

15.07.2015 до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати незаконним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 20731570 від 16.04.2015 року та скасувати запис до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що здійснені 16.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за якою власником квартири зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Факториноговая компанія «Вектор плюс», код ЄДРПОУ: 38004195, адреса: м.Київ, проспект Московський, будинок 28А.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та підлягає поверненню для подачі до належного адміністративного суду за підсудністю.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 КАС України, в тому числі в частині 1 вказаної статті наведений перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а саме:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Крім того ч.3 вказаної статті зазначено справи, підсудність яких місцевим загальним судом або окружним адміністративним судом визначається за вибором позивача, а саме: справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії (рішення) приватного нотаріуса, вчинені на виконання делегованих їй державою владних повноважень щодо здійснення реєстраційних дій в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Проте, за змістом п.1 ч.2 ст.18 КАС України саме окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.4 вказаної статті копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

У звязку з повернення адміністративного позову, відповідно до вимог ст..7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 242 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Факториноговая компанія «Вектор плюс», орган опіки та піклування Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності на квартиру на підставі договору іпотеки та скасування запису до Державного реєстру прав повернути позивачу для подачі до належного окружного адміністративного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір в сумі 242 гривні 40 копійок.

Копію ухвали разом позовною заявою невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів