Ухвала суду № 47741134, 28.07.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/2878/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В.

Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

28 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Якухно О.М., Жигановської О.С.

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи № 279/6726/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки №11254741000/п від 20.11.2007р. недійсним.

При цьому зазначає, що вищеназвана справа № 279/6728/15-ц, провадження у якій відкрито ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2015р. та призначено до судового розгляду на 19.06.2015р., вподальшому перенесено на 05.08.2015р., стосується визнання недійсним договору поруки №11254741000/п від 20.11.2007р., укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» на виконання ОСОБА_3 зобовязань за договором споживчого кредиту № 11254741000 від 20.11.2007р.

Апелянт вважає, що неможливо встановити наявність права предявлення вимоги у ПАТ «Дельта Банк» до вирішення питання дійсності договору поруки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом четвертим частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про зупинення провадження у справі було заявлено відповідачкою 26.03.2015р. та 19.05.2015р. Однак, ухвалами судді від 27.03.2015р. та 20.05.2015р. відповідно у задоволенні даного клопотання було відмовлено та 20.05.2015р. ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено повністю, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 983005,59 грн. заборгованості за кредитом.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Колегія суддів вважає, що вищевказані справи між собою є взаємопов'язані, а результат вирішення спору про дійсність договору поруки може вплинути на вирішення даної цивільної справи про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 травня 2015 року до набранням законної сили судом рішенням у справі № 279/6728/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки №11254741000/п від 20.11.2007р. недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :